Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А76-8791/2023

456/2023-154085(4)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15037/2023
г. Челябинск
24 ноября 2023 года
Дело № А76-8791/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и

ФИО1, при ведении протокола помощником судьи

ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 сентября 2023 г. по делу № А76-8791/2023

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального

сервиса» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2023 № 2023-139, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Дом Стоматологии» -

ФИО4 (доверенность от 01.09.2023 № 19С, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Котельная № 3» -

ФИО5 (доверенность от 10.05.2023 № 25, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – истец, ООО «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Стоматологии» (далее – ответчик, ООО «Дом Стоматологии») о взыскании задолженности по договору № ЧЛБ-322-03724-20 от 08.04.2020 за период с июня по декабрь 2022 года в размере

30 857 руб. 96 коп., неустойки за период с 11.07.2022 по 15.09.2023 в размере

9 625 руб. 46 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Котельная № 3» (далее – третье лицо, ООО «Котельная № 3»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023 (резолютивная часть от 19.09.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «ЦКС» (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

ООО «ЦКС», являясь специализированной организацией по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в спорный период осуществляло их сбор, транспортировку и размещение. Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ООО «Котельная № 3» не имеет правовых оснований для вывоза ТКО с территории ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦКС» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

Истец направил в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЧЛБ-322-03724-20 от 08.04.2020, по условиям которого оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1 договора). Ежемесячный объем и места накопления отходов указан в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункта 3.2. договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. При изменении (утверждении) в установленном порядке тарифа на услуги по обращению с ТК, стоимость услуг по договору изменяется с момента вступления нового тарифа в законную силу, о чем ответчик считается уведомленным с момента публикации соответствующего распорядительного документа на официальном сайте.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 3.1. договора).

Объем ТКО, места накопления ТКО определяются согласно приложению № 1 к договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Договор считается заключенным с даты его подписания и действует до 31.12.2026.

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019. Объем услуг, оказанных региональным оператором в период с 01.01.2019 до момента подписания договора, отражается в актах оказанных услуг, оформленных текущей датой (пункт 9.1 договора).

Тариф на услугу по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 за 1 куб.м. составляет 388 руб. 43 коп. (в т.ч. НДС 20%64 руб. 74 коп.), в период с 01.07.2019 по 09.09.2019 за 1 куб.м. -

383 руб. 19 коп. (в т.ч. НДС 20% - 63 руб. 87 коп.), в период с 10.09.2019 по 31.12.2019 за 1 куб.м. - 382 руб. 73 коп. (в т.ч. НДС 20% - 63 руб. 79 коп.), в период с 01.01.2020 по 31.12.2026 за 1 куб.м. - 469 руб. 05 коп. (без НДС)

Из положений пункта 7.2 договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что данный договор сторонами не подписан, поскольку стороны не согласовали существенные условия.

Из искового заявления следует, что с июня по декабрь 2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере в размере

30 857 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, которые направлялись на подписание ответчику письмом.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств потребителя по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № ЧЛБ-322-03724-20 от 08.04.2020 в части оплаты оказанных услуг, ООО «ЦКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правоотношения

сторон по вопросу оказания услуг по обращению с ТКО являлись предметом рассмотрения суда в рамках дела № А76-14207/2021.

Арбитражным судом Челябинской области в рамках указанного дела были рассмотрены исковые требования ООО «ЦКС» к ООО «Дом Стоматологии» о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО в размере 100 650 руб. 15 коп. за периоды январь 2019 – ноябрь 2020 года, январь 2021 – май 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 186 руб. 60 коп. за период с 13.05.2020 по 31.03.2022, а также встречные требования ООО «Дом Стоматологии» к ООО «ЦКС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 561 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.04.2023 по делу № А76-14207/2021 исковые требования ООО «ЦКС» по первоначальному иску удовлетворены в части. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В рамках указанного дела, суд пришел к выводу, что исполнение региональным оператором своих обязательств по договору № ЧЛБ-322-03724- 20 от 08.04.2020 в период после 01.01.2020 не подтверждено. В период с января по декабрь 2019 года услуги по вывозу ТКО фактически оказаны истцом, в период с 01.01.2020 по 31.05.2022 – ООО «Котельная № 3 в рамках заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг по транспортированию, размещению твердых коммунальных отходов № 198-От от 01.01.2020.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Апелляционная коллегия полагает, что принятый по делу № А7614207/2021 судебный акт носит преюдициальный характер, устанавливая порядок правоотношений сторон, который аналогичен порядку правоотношений сторон в рамках настоящего спора.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления

определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

ООО «ЦКС» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Определение медицинских отходов изложено в пункте 1 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы - это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления не только собственно медицинской, но и фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Д», где класс «А» - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (пункт 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами установлены Санитарными правилами.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ установлено, что отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время деятельность по обращению с медицинскими отходами выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.

В Законе № 323-ФЗ учтена потенциальная опасность воздействия медицинских отходов. Согласно пункту 3 статьи 49 данного Закона медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Анализ Санитарных правил (в частности, пункты 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21) показывает, что положениями правил

установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования, оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров, порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

При этом как в приведенных пунктах, так и в иных пунктах СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и непосредственно с медицинскими отходами класса «А», нет ни одной отсылки к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО, в отличие от положений, определяющих, например, правила обращения с отходами производства (пункт 218 СанПиН 2.1.3684-21).

Таким образом, действующие Санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с ТКО.

В пункте 14 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО, из приведенных норм и правил не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО, в связи с чем действие Закона № 89-ФЗ на медицинские отходы класса «А» не распространяется.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 № 309-ЭС22-25180.

Таким образом, собственники медицинских отходов класса «А» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги. Реализуя соответствующие правомочия, ответчик вправе был заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами.

В настоящем деле суд первой инстанции установил, что в спорный период между ООО «Дом стоматологии» (далее - заказчик) и ООО «Котельная № 3» (далее - исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса «А» от 01.01.2021 и договор № 198-От от 01.01.2022 на оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов класса «А».

Указанные договоры исполнялись сторонами в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами оказанных услуг, подписанными ответчиком и третьим лицом, платежными

поручениями об оплате оказанных услуг) и пояснениями представителя ответчика.

Судом установлено, что у ООО «Котельная № 3» имеется лицензия

№ 7400147 от 28.12.2015 с отметкой о переоформлении лицензии на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства фактического оказания услуг по обращению с медицинскими отходами класса «А» в рамках договоров, заключенных с ООО «Котельная № 3», отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Законом № 323-ФЗ, соответственно действие Закона № 89-ФЗ на медицинские отходы не распространяется, в связи с чем собственники медицинских отходов класса «А» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов с региональным оператором, как с единственным поставщиком услуги, доводы жалобы подлежат отклонению.

Сам по себе факт наличия у ООО «ЦКС» статуса регионального оператора не освобождает его от представления доказательств фактического оказания ответчику спорных услуг.

В свою очередь, акты оказанных услуг с указанием объема фактически вывезенных с объекта ответчика ТКО, обществом «Дом стоматологии» не подписаны. Помимо односторонне подписанных актов, иных доказательств вывоза ТКО истцом не представлено.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, факт оказания услуг ООО «Котельная № 3» в спорный период подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами за указанный период, услуги полностью приняты заказчиком, претензий к объему, качеству и сроку оказанных исполнителем услуг у заказчика нет, услуги оплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЦКС» в части взыскания суммы основного долга за период с июня по декабрь 2022 года в размере 30 857 руб. 96 коп.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга судом первой инстанции правомерно отказано, акцессорные требования истца о взыскании неустойки за период с 11.07.2022 по 15.09.2023 в размере 9 625 руб. 46 коп. также не подлежат удовлетворению.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального права, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по

апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 сентября 2023 г. по делу № А76-8791/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Е. Бабина

ФИО1