Решение от 29 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10413/2025
г. Хабаровск
30 января 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681018, <...>, помещ. 4)

к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>),

к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125424, <...>)

о взыскании 11 875 607 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Мательский В.А., по доверенности от 20.07.2024 (удостоверение от 01.03.2016 № 1263),

от ответчиков:

от РО ДОСААФ России Хабаровского края – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023,

от ДОСААФ России (в режиме «онлайн») – ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2024 № 2-38/66,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза» (далее – истец, ООО «Юкон-Плаза») обратилось в арбитражный суд с иском к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Хабаровского края (далее – ответчик 1, РО ДОСААФ России Хабаровского края), к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик 2, ДОСААФ России) о взыскании в солидарном порядке части долга в размере 1 000 000 руб.

Определением от 30.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-10413/2025.

Ответчикам предложено в срок до 21.07.2025 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 11.08.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

РО ДОСААФ России Хабаровского края 12.08.2025 направлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик 1 просит в удовлетворении иска отказать.

ДОСААФ России 12.08.2025 направлены письменные объяснения и отзыв на исковое заявление, согласно которым ответчик 2 просил отказать истцу в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

22.08.2025 РО ДОСААФ России Хабаровского края направлено дополнение к отзыву, в котором указано, что договором от 30.12.2015№021/017/1274/27/ДФО/2015 предусмотрено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за 2 месяца до предполагаемой даты прекращения этого договора. Договор прекращен 15.03.2022 (по истечении 2 месяцев со дня уведомления). Исковое заявление поступило в суд 25.06.2025, т.е. за пределами, установленными ст. ст. 196, 200 ГК РФ. Заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности.

Определением от 25.08.2025 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание на «18» сентября 2025 года в 17 часов 00 минут.

Определением от 19.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на «06» ноября 2025 года в 16 часов 00 минут.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, направив в суд 21.10.2025 уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчиков стоимость выполненных строительных работ, проведенных по адресу: <...>, в размере 11 875 607 руб.

Судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты, как непротиворечащие действующему законодательству и не нарушающие прав и законных интересов других лиц.

ДОССАФ России в ходе рассмотрения дела по существу и судебного разбирательства также заявило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Истец представил суду возражения против назначения по делу судебной экспертизы, просил отказать.

Протокольным определением суда от 19.11.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 25.12.2025 в 16 часов 30 минут.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.01.2026 в 16 часов 30 минут.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ДОСААФ России в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и представленных письменных пояснениях по ходу судебного разбирательства, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, доводы отзывов поддержали, ходатайствовали о применении судом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей по существу исковых требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в исковом заявлении, по обращению начальника НОУ ДПО КАШ ДОСААФ России ФИО3, являющегося балансодержателем дома № 2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре/собственник ДОСААФ России/, 15.01.2013 он получил согласие ДОСААФ России на заключение договора на ремонт помещений 1, 2, 9 этажей дома № 2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре с последующей сдачей указанных помещений в аренду, в счет средств, затраченных на ремонт помещений по цене 100 руб. за 1 кв. м.

Между ООО «Юкон-Плаза» (Подрядчик) и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту России (ДОСААФ России)» заключен договор о долгосрочном сотрудничестве совместной деятельности от 25.11.2013 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству (капитальному ремонту) помещений здания, обустройству прилегающей территории в соответствии с требованиями Заказчика и условиями настоящего Договора. В перечень предоставляемых услуг могут быть включены не упомянутые в смете работы, если проведение ремонта требует их наличия в соответствии с обязательствами Подрядчика. Строительные работы по обустройству (капитальному ремонту) проводятся в здании учреждения, находящегося по адресу <...>, далее обозначенного в Договоре как «Объект». Здание должно принадлежать Заказчику на основании права собственности (договора на оперативное управление). Объект имеет площадь 8 766,4 кв. м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Подрядчик обязуется выполнять строительные работы заказчику, указанные в пункте 1.1 настоящего договора поэтапно в течении 10 (десяти) лет. Общая стоимость работ по капитальному (текущему) ремонту помещений здания, обустройству прилегающей территории, обустройству арендованных помещений общей площадью 1 155,8 кв. м, необходимой для осуществления коммерческой деятельности гостиничных услуг предварительно составит 40 (сорок) млн. руб.

Из пунктов 1.3, 1.4 договора следует, что Заказчик в счёт выполненных работ предоставляет Подрядчику под организацию гостиничного бизнеса помещения в соответствии с экспликацией на 1-ом, 2-ом, 9-ом этажах здания общей площадью 1 155,8 кв. м. Указанные помещения находятся в аварийном состоянии, нуждаются в проведении капитального (текущего) ремонта. Все расходы по обустройству (капитальному ремонту), перепланировке осуществляются за счёт подрядчика.

Подрядчик берет на себя обязательство по проведению капитального (текущего) ремонта в помещениях, указанных в п. 1.3 настоящего договора, а также в других помещениях здания по согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 1.5 договора, по окончании строительных работ, заказчик (учреждение) с учетом вложенных инвестиций, гарантирует заключение с ООО «Юкон-Плаза» долгосрочного договора аренды, или договора аренды, заключённого сроком на одиннадцать месяцев с последующей пролонгацией, нежилого помещения на 1-ом, 2-ом, 9-ом этажах здания общей площадью 1 155,8 кв. м сроком на 15 (пятнадцать) лет на льготных условиях (сто рублей за один квадратный метр). Недвижимое имущество передается учреждением арендатору под гостиницу.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, Заказчик обязан принять выполненные работы, предусмотренные настоящим Договором и оплатить их в соответствии со сметой, являющейся приложением к Договору.

Согласно расчету договорной цены, стоимость работ определена в общем размере 43 332 306 руб.

Расчет за затраты истца по проведенным строительным работам осуществляется тем, что ему сдаются в аренду указанные нежилые помещения сроком на 15 лет по льготной цене 100 руб. за 1 кв. м, которая может ежегодно увеличиваться не более чем на 10% (пункт 7.3 договора).

При досрочном расторжении договора аренды, заключенного во исполнение указанного договора от 25.11.2013, до истечения 15 лет, в одностороннем порядке арендодателем, он обязан возместить истцу стоимость строительных работ в соответствии со сметами и актами на выполненные работы, подписанные сторонами, что установлено пунктом 7.2 настоящего договора.

Указанный договор от 25.11.2013 подписан сторонами, и согласован Председателем Регионального отделения ДОСААФ России Хабаровского края, действующим по доверенности от ДОСААФ России.

По окончании строительных работ между сторонами составлены Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 на общую сумму 43 332 306 руб., подписанные уполномоченными представителями сторон.

После проведения ремонтных работ между балансодержателем НОУ Комсомольская-на-Амуре автомобильная школа ДОСААФ России Хабаровского края и ООО «Юкон-Плаза» заключен договор аренды № 021/017/1274/27 ДФО/2015 от 30.12.2015 недвижимого имущества (нежилого помещения), в том числе, нежилых помещений на 1, 2, 9 этажах дома № 2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 1 155,8 кв. м под гостиницу сроком на 11 месяцев с арендной платой 100,12 руб. в месяц (пункт 5.1 договора) без оплаты коммунальных услуг, по окончании срока действия договора, в отсутствии возражений сторон, он считается возобновленным на неопределенный срок.

24.02.2021 здание дома № 2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре в установленном порядке передано собственником ДОСААФ России на праве оперативного управления РО ДОСААФ России Хабаровского края, о чем внесены сведения в ЕГРН.

РО ДОСААФ России Хабаровского края приобрело совокупность прав арендодателя по договору аренды 30.12.2015, возобновленного после 30.11.2016 на неопределенный срок.

Истец пользовался арендованным имуществом без нарушений, своевременно оплачивал как арендную плату, так и коммунальные платежи.

В соответствии с Уведомлением от 14.01.2022, РО ДОСААФ России Хабаровского края в одностороннем порядке расторгло договор аренды от 30.12.2015, и заявило требование об освобождении арендованных помещений 17.04.2022.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№ А73-12919/2022, А73-16747/2022, А73-5555/2023 имеют преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ.

Производство строительных работ в спорном нежилом помещении 1, 2, 9 этажей дома № 2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора от 25.11.2013 установлено решением суда по делу № А73-2073/2020 с участием арендатора, что в силу статьи 69 АПК РФ имеет также преюдициальное значение и доказыванию по настоящему делу не подлежит.

Стоимость строительных работ согласно Актам формы КС-2 составила 43 332 306 руб., и ответчикам была известна с 2015 года, и не оспаривалась в установленном порядке.

Факт досрочного расторжения договора аренды от 30.12.2015, до истечения 15 лет, 14.01.2022, в одностороннем порядке арендодателем установлен решением суда по делу № А73-12919/2022.

Истец полагает, что на основании пункта 7.2 договора, 25.11.2013 при законном досрочном одностороннем расторжении договора аренды от 30.12.2015, до истечения 15 лет (14.01.2022), о чем истец узнал 18.10.2022, у истца появилось право взыскать стоимость работ, связанных с ремонтом дома № 2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре, согласно Актам формы КС-2 на общую сумму 43 332 306 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков направлялась претензия от 17.02.2025 с требованием в добровольном порядке оплатить денежные средства в размере 43 332 306 руб. в счет затрат ООО «Юкон-Плаза» на строительные работы в здании № 2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Истец просил ответчиков дать ответ на претензию в течение 30 календарных дней со дня направления претензии.

Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения, наличие непогашенной задолженности по выполненным строительным работам, послужило основанием для обращения ООО «Юкон-Плаза» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела и письменными доказательствами, представленными сторонами спора, подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора о долгосрочном сотрудничестве совместной деятельности от 25.11.2013 (подрядные отношения по выполнению работ, а именно: строительные работы по обустройству (капитальному ремонту) в здании учреждения, находящегося по адресу: <...>), а также договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от 30.12.2015 № 021/017/1274/27/ДФО/2015, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель (ответчик по делу) передал Арендатору (истцу по делу) во временное владение и пользование (временное пользование) недвижимое имущество: нежилые помещения на 1-ом, 2-ом, 9-ом этажах здания, расположенного по адресу: <...>. Указанное недвижимое имущество принадлежит Арендодателю на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 27-АВ 731306 дата выдачи 07.12.2012.

Ответчики, возражая против исковых требований, в представленных отзывах заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, указанных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

В целях соблюдения разумного баланса между интересами должника и кредитора, а также обеспечения возможности учета фактических обстоятельств, сопутствующих исполнению конкретного обязательства, законом установлены правила о приостановлении течения срока исковой давности (статья 202 ГК РФ), перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке (статья 204 ГК РФ) и восстановлении срока исковой давности (статья 205 ГК РФ), обеспечивающие в своей совокупности эффективную защиту интересов лиц, чьи права нарушены (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1819-О-О, от 24.03.2015 № 558-О и др.), не создавая рисков нарушения стабильности гражданского оборота (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2849-О, от 19.12.2019 № 3451-О и др.).

Исчерпывающие случаи приостановления течения срока исковой давности перечислены в статье 202 ГК РФ: предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение, а также если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, для целей приостановления течения срока исковой давности внесудебная процедура разрешения спора должна быть прямо предусмотрена законом, например, обязательный претензионным порядок. Иными словами, приостановление течения срока исковой давности на период внесудебного урегулирования спора возможно при условии его обязательности.

Определением Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо последний день срока, установленного договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Решением суда от 23.11.2022 по делу № А73-12919/2022 установлено, что уведомлением РО ДОСААФ России Хабаровского края от 14.01.2022 ООО «Юкон-плаза» проинформировано об истечении срока действия соглашения, отказе от договора аренды № 021/017/1274/27/ДФО/2015 в порядке статей 610, 619 ГК РФ, необходимости освобождения помещений не позднее 17.04.2022 (стр. 3).

Уведомление вручено ООО «Юкон-плаза» в январе 2022 года, что установлено в решение суда по делу № А73-12919/2022 (стр. 7).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Уведомлением от 14.01.2022 ответчик просил освободить помещения не позднее 17.04.2022.

Следовательно, 18.04.2022 истец фактически понимал о нарушении своих прав.

Таким образом, истец имел возможность предъявить требования об оплате, с учетом направления претензии и истечения 30 календарных дней (общий срок для ответа на претензию) до 18.05.2025.

С настоящим исковым заявлением ООО «Юкон-Плаза» обратилось в арбитражный суд 19.06.2025 (согласно штампу Почты России на конверте).

На основании изложенного, изучив правовые позиции истца и ответчика по делу и существу исковых требований, приведенные ими доводы в обоснование, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о правомерности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по правилам статьи 196 ГК РФ для предъявления настоящего иска, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова