Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А69-2992/2020




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2992/2020
г. Красноярск
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: от истца - Alpha Group Co., Ltd. (Альфа груп Ко, Лтд): Кыржинаковой И.В., представителя по доверенности от 05.06.2020, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конзай-Оол Чайзат Эрес-ооловны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2021 года по делу № А69-2992/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Конзай-Оол Чайзат Эрес-ооловне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение «Jett»(самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Dizzy» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Dizzy» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Jerome» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Jerome» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Jett» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Donnie» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Donnie» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Chase» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Flip» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Chase» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Flip» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Todd» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Todd» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «ASTRA» (самолет) в размере 5000 рублей, 255 рублей стоимости вещественных доказательства - товара, приобретенного у ответчика; 229 рублей 54 копеек стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Одним из доводов апелляционной жалобы является доводов о том, что предприниматель не был надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе, в связи с направлением юридический значимой и судебной корреспонденции по неправильному адресу, все почтовые отправления истцом и судом направлялись по адресу: Республика Тыва, г. Чадан, ул. Промышленная, д 42, кв. 1, в то время как предприниматель с 06.10.2007 зарегистрирована по адресу: Республика Тыва, г. Чадан, ул. Мерген-Херел, д 42, кв. 1.

С целью проверки указанного довода, судом апелляционной инстанции, определением от 23.08.2021 у УФНС России по Республике Тыва, Отделу адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва и администрации городского поселения города Чадан, были истребованы документы, содержащие актуальные данные, в том числе и относительно адреса регистрации ответчика.

30.08.2021 в материалы дела УФНС России по Республике Тыва представлена полная выписка из ЕГРИП, заявление по форме Р27001, заявление по форме Р24001.

31.08.2021 в материалы дела от Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва поступила адресная справка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, в том числе и поступившие от УФНС России по Республике Тыва и Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Тыва документы установил, что на дату подачи искового заявления (20.11.2020) и принятия судом первой инстанции заявления к производству (определение от 01.12.2020), адресом регистрации по месту жительства (пребывания) ответчика, являлся адрес: Республика Тыва, Дзун-Хемчикский район, г. Чадан, ул. Мерген-Херел, д. 42, кв. 1., соответственно, юридически значимая и судебная корреспонденция были направлены по иному адресу, не являющемуся юридическим адресом предпринимателя.

Определением от 06.09.2021 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 и пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 09.09.2021.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 17.11.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и отзыве на исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельствам о регистрации творчества, выданным Гуандунским Управлением авторского права, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (изображений): изображение «Jett» (самолет), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Donnie» (робот), изображение «Donnie» (самолет), изображение «Chase» (самолет), изображение «Flip» (самолет), изображение «Chase» (робот), изображение «Flip» (робот), изображение «Todd» (робот), изображение «Todd» (самолет), изображение «ASTRA» (самолет).

В ходе закупки, произведенной 20.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Московская 30/2 реализован товар (игрушка), выполненная в виде объемной фигуры, на упаковке которой содержатся изображения, сходные до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства «Dizzy» (робот) в картонно-пластиковой упаковке на которой имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства: «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающий с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченный за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи, заверенная копия чека и приобретенный товар представлены в дело в качестве доказательств.

В процессе покупки товара, истцом была произведена видеосъемка, представленная в материалы дела, которая подтверждает заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 18.06.2020 направил ответчику претензию № 33414, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанции с идентификационным номером 80086549317652.

Поскольку предпринимателем досудебная претензия истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена без удовлетворения, общество, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на объекты изобразительного искусства, подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом удостоверенные копии свидетельств о регистрации творчества на каждое изображение произведения изобразительного искусства с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Каждое изображение, как отображено в свидетельствах, имеет самостоятельную объективную форму двухмерного изображения с разных ракурсов.

Согласно пункту 60 Постановления № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, каждый из 18 изображений произведений изобразительного искусства является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, и истец предъявляет требования о взыскании компенсации за каждый факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав Alpha Group Co. Limited на произведения изобразительного искусства в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Как отмечалось ранее, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения в виде самолета с наименованиями: «Jett», «Paul», «Mira», «Dizzy», «Jerome», «Grand Albert», «Bello», «Donnie» и произведения изобразительного искусства - изображения в виде робота с наименованиями: «Jett», «Paul», «Mira», «Dizzy», «Jerome», «Grand Albert», «Bello», «Donnie», что подтверждается свидетельствами о регистрации творчества, выданными Гуандунским Управлением авторского права (КНР), в соответствии с положениями «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» внесены записи от 16.09.2013 о выдаче Гуандун Альфа Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества на игрушки в виде самолета с наименованиями: «Jett», «Paul», «Mira», «Dizzy», «Jerone», «Grand Albert», «Bello», «Donnie» и произведения изобразительного искусства в виде робота с наименованиями: «Jett», «Paul», «Mira», «Dizzy», «Jerone», «Grand Albert», «Bello», «Donnie», тип творчества: F изобразительное искусство, автор: Ли Синье.

На основании регистрации творчества компании - правообладателю выданы свидетельства: от 16.09.2013 №/№ Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239.

Кроме того, компания Alpha Group Co., Ltd является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунок «ASTRA» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972), рисунок «CHASE» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083), рисунок «CHASE» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071), рисунок «FLIP» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F00016084), рисунок «FLIP» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077), рисунок «TODD» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088), рисунок «TODD» (свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089), что подтверждено свидетельствами, выданными Гуандунским Управлением авторского права.

Как следует из искового заявления, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства в количестве 15 штук («Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет)).

Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Согласно пункту 63 Постановления № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

С учетом пункта 63 Постановления № 10, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого. Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Факт реализации ответчиком товара, содержащего 18 изображений произведений изобразительного искусства, исключительное право на которые принадлежит истцу, подтверждается товарным чек и видеозаписью закупки.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров. Работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), является в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 6 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование произведений изобразительного искусства, права которых принадлежат истцу, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик реализовал спорный товар, что подтверждается кассовым чеком от 20.12.2019, видеозаписью покупки.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что видеозапись воспроизводит момент совершения покупки спорного товара (игрушки), содержащего 18 изображений произведений изобразительного искусства, исключительное право на которые принадлежит истцу, изготовления и выдачи чека, осмотр товара.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать нарушения принадлежащих истцу прав на произведения изобразительного искусства, что заявленный размер компенсации, исчисленной по установленным законоположениями правилам, многократно превышает размер убытков правообладателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств того, что спорный товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, отклоняется апелляционным судом.

Истцом в материалы дела представлены доказательства принадлежности исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также доказательства, подтверждающие факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерность своих действий по использованию чужих произведений изобразительного искусства обязан доказать ответчик, а не истец.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, в силу приведенных норм права, распространение произведения является самостоятельным видом нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав истца, а именно незаконное использование результатов его интеллектуальной деятельности.

Как указал Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дела № А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к гражданской ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины.

Таким образом, исходя из положений статей 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации под незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности следует понимать любое действие, нарушающее права владельца результатов интеллектуальной деятельности, то есть не только несанкционированное изготовление этого результата интеллектуальной деятельности или нанесение его на товар, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим результатом интеллектуальной деятельности, без разрешения владельца результата интеллектуальной деятельности.

При этом продажа товара является самостоятельным видом нарушения исключительного права, за которое ответчик несет самостоятельную ответственность.

Ссылка ответчика на статью 1359 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонятся апелляционным судом, поскольку в настоящем деле объектом интеллектуальной собственности являются произведения изобразительного искусства.

Довод ответчика о том, что представленный истцом чек не подтверждает факт реализации спорного товара ответчиком, отклоняется апелляционным судом по ранее изложенным обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение, отклоняется апелляционным судом, как основанное на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальные произведения и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Из положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что аудиовизуальное произведение (мультфильм) и произведения изобразительного искусства (изображения, рисунки) являются различными, самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

При этом принадлежность исключительных прав на один объект интеллектуальной собственности одному лицу не означает отсутствие у другого лица прав на другие объекты.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Постановления № 10, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Пунктом 63 Постановления № 10 установлено, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истцом в настоящем деле заявлены требования в отношении нарушения прав на произведения изобразительного искусства, а не на аудиовизуальное произведение или образы персонажей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, то истец представил в материалы дела доказательства принадлежности ему исключительных прав на указанные объекты: копии свидетельств о регистрации произведений в Гуандунском Управлении авторского права КНР с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Таким образом, истцом подтверждена принадлежность ему прав на произведения изобразительного искусства как на самостоятельные объекты интеллектуальной собственности.

В каждом из указанных свидетельств о регистрации произведений имеется изображение объекта интеллектуальной собственности, которое является узнаваемым и самостоятельным, в том числе в силу специфики стилистического изображения, цветовой гаммы, индивидуальных особенностей конкретного изображения.

Следовательно, каждое произведение изобразительного искусства рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого.

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации и наличии оснований для ее снижения, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании компенсации ниже минимально установленного статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размера, а именно по 5000 рублей за каждое допущенное ответчиком нарушение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации ниже суммы заявленной истцом, ответчиком не представлено.

Ответчиком не доказано наличие всей совокупности обстоятельств для снижения заявленного размера компенсации, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, что исключает возможность его снижения ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление (ответчик не является изготовителем спорного товара; ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, имеет на иждивении дочь студентку; продажа игрушек не является основной и существенной часть деятельности ответчика) не могут являться основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии совокупности обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П для снижения компенсации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, также не представил суду доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю. Сам по себе факт продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя товарных знаков. Снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что нарушение исключительных прав, являющееся предметом настоящего спора, допущено предпринимателем не впервые (предприниматель уже привлекался к гражданско-правовой ответственности за аналогичное нарушение (решение от 10.08.2020 по делу № А69-1259)), что само по себе исключает возможность применения в данном деле правовой позиции, содержащейся в Постановлении № 28-П.

Также истец просит взыскать с ответчика 255 рублей стоимости вещественных доказательства - товара, приобретенного у ответчика; 229 рублей 54 копеек стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 229 рубля 54 копеек, по мнению апелляционного суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных издержек в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что определением от 06.09.2021 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей, за рассмотрение искового заявления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2021 года по делу № А69-2992/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Конзай-Оол Чайзат Эрес-ооловны (ИНН 170900028599, ОГРН 304170925900010) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (Альфа груп Ко, Лтд) Провинция Гуандун, город Шаньтоу) 75 000 рублей, составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение «Jett» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Dizzy» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Dizzy» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Jerome» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Jerome» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Jett» (робот) в размере 5000 рублей, - изображение «Donnie» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Donnie» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Chase» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Flip» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «Chase» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Flip» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Todd» (робот) в размере 5000 рублей, изображение «Todd» (самолет) в размере 5000 рублей, изображение «ASTRA» (самолет) в размере 5000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере255 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 229 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3000 рублей.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

О.Ю. Парфентьева