Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А12-9866/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9866/2017
г. Саратов
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная Компания «СпецСтрой99», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2017 года по делу № А12-9866/2017, принятое судьей В.А. Самсоновым,

по иску предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная Компания «СпецСтрой99», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 966078 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная Компания «СпецСтрой99», г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2, г. Волгоград,

о взыскании 84147 руб.,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО3, представителя, доверенность от 28.02.2017 (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 30.08.2017 № 74003, отчетом о публикации судебных актов от 30.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная Компания «СпецСтрой99» о взыскании 966078 руб., в том числе 843000 руб. задолженности по арендной плате за период с 15 октября 2016 года по 24 марта 2017 года по договору от 13 октября 2016 года № ИП-17, 123078 руб. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 5.3 договора от 13 октября 2016 года № ИП-17 за период с 10 января по 24 марта 2017 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1080726 руб., в том числе 843000 руб. задолженности по арендной плате за период с 15 октября 2016 года по 24 марта 2017 года по договору от 13 октября 2016 года № ИП-17, 237726 руб. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 5.3 договора от 13 октября 2016 года № ИП-17 за период с 10 января по 31 мая 2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная Компания «СпецСтрой99» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 84147 руб., в том числе 81000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору от 13 октября 2016 года № ИП-17, 3147 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 декабря 2016 года по 3 апреля 2017 года.

Решением от 21 июля 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9866/2017 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано в пользу истца 711510 руб., в том числе 555000 руб. задолженности по арендной плате за период с 15 октября по 4 декабря 2016 года по договору от 13 октября 2016 года № ИП-17, 156510 руб. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 5.3 договора от 13 октября 2016 года № ИП-17 за период с 10 января по 31 мая 2017 года, а также 20316 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная Компания «СпецСтрой99» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не установлено подлинное содержание договора с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, исполнение договора должно быть подтверждено документально (в том числе путевыми листами, накладными, рапортами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, табелями учета рабочего времени), истец не доказал факт оказания услуг по заключенному договору, неправильно правоотношения сторон расценены, как аренда транспортных средств с экипажем, акт приема-передачи подтверждает лишь факт передачи транспортного средства на хранение и противоречит условиям аренды с экипажем, истец не оказывал каких-либо услуг по управлению техникой, следовательно, у ответчика не возникло обязательств по оплате арендных платежей.

Предприниматель без образования юридического лица ФИО2 не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица ФИО2 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная Компания «СпецСтрой99» (заказчик) заключили договор от 13 октября 2016 года № ИП-17, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по перемещению грунта по заданию заказчика, а также предоставить специалиста по управлению техникой. При этом стоимость и характер работ, модель предоставляемой техники, комплектация (дополнительное навесное оборудование),

количество техники и другие характеристики указываются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Срок действия договора определен в разделе 2, права и обязанности сторон – в разделе 3 заключенного договора, расчеты по настоящему договору – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, расторжение настоящего договора – в разделе 6, конфиденциальность – в разделе 7, разрешение споров – в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 9, прочие условия – в разделе 10, юридические адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 11 договора.

Пунктами 3.1.1. и 3.1.2. договора предусмотрено, что истец обязан в течение 3-х

рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет предоставить заказчику технику в рабочем состоянии и прошедшую техническое освидетельствование по акту приема-передачи, составленному уполномоченными представителями сторон, а также предоставить работников, обладающих необходимыми знаниями и квалификацией для осуществления управления техникой.

В связи с этим заказчик взял на себя обязательство физически принять технику по акту приема-передачи и обеспечить соответствующее хранение на объекте (пункт 3.2.1. договора), а по окончании работ – возвратить технику в рабочем состоянии по акту возврата техники (пункт 3.2.3. договора).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик вносит (оплачивает) плату по договору за период времени, ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата техники, в независимости от использования техники арендатором.

Размер платы по договору определяется в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора продолжительность работ не может составлять менее 8-ми часов в каждый рабочий день недели при нахождении техники у заказчика. Если техника эксплуатируется в субботу, в воскресенье или праздничные дни, то продолжительность работы не должна составлять менее 6-ти часов.

Дополнительным соглашением от 13 октября 2016 года № 1 к договору от 13 октября 2016 года № ИП-17 стороны определили перечень техники, подлежащей передаче заказчику: бульдозер Б-10 и бульдозер Т-170, согласовали место эксплуатации техники (с. Ушаковка Астраханской области), условия доставки и возврата техники исполнителю, распределили обязанности по оплате стоимости проживания операторов бульдозеров и стоимости топлива, а также согласовали базовую стоимость машино-часа работы техники при использовании, а именно:

- стоимость доставки каждого бульдозера тралом в обе стороны – по 30000 руб.;

- стоимость разрешения на транспортировку негабаритного груза в обе стороны –

по 16000 руб.;

- стоимость 1 (одного) часа аренды каждого бульдозера (без НДС 18%) – 1000 руб.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения началом работ считается момент доставки техники на объект заказчика. Окончанием работ – момент подписания акта возврата техники.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключенный сторонами договор от 13 октября 2016 года № ИП-17 квалифицирован арбитражным судом первой инстанции, как смешанный, содержащий в себе элементы договоров подряда и аренды транспортных средств с экипажем, регулирующийся как общими положениями гражданского законодательства, так и в соответствующих частях нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 34 «Аренда», параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предметом договора аренды транспортного средства с экипажем является имущество – транспортное средство с экипажем, его передача во временное владение и пользование.

Исходя из буквального толкования условий заключенного договора, следует, что его условиями предусмотрена передача арендатору техники во временное владение.

Исполнитель передал, а заказчик принял бульдозеры Б-10 ВН9303/34 и Т-170 СН9151/34 на ответственное хранение по акту приема-передачи от 15 октября 2016 года № 1.

Заказчик возвратил технику в технически исправном состоянии без явных повреждений по акту возврата техники от 29 декабря 2016 года.

Положениями пункта 4.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает технику за время ее нахождения у заказчика в независимости от фактического использования техники арендатором.

Платежным поручением от 11 ноября 2016 года № 97 общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная Компания «СпецСтрой99» перечислило истцу денежные средства в размере 81000 руб., указав в качестве основания платежа «Оплата по счету № 40 от 13.10.2016, за аренду бульдозера. Без НДС».

Данное обстоятельство позволяет квалифицировать заключенный договор, как договор аренды транспортного средства с экипажем, на что указывает воля ответчика в указании основания платежа, т.е. последний не заблуждался относительно предмета договора.

Дополнительным соглашением от 5 декабря 2016 года № 2 к договору от 13 октября 2016 года № ИП-17 стороны изменили порядок определения размера оплаты работы бульдозеров Б-10 и Т-170, поставив его в зависимость от объема выполненных работ и установив критерии одной единицы объема и его стоимость (3000 руб.).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и возмещению расходов на доставку техники заказчику послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи техники ответчику подтвержден актом от 15 октября 2016 года № 1, возврат техники осуществлен 4 декабря 2016 года.

Исходя из положений пункта 4.1, предусматривающего внесение платы за время нахождения техники у заказчика в независимости от фактического использования техники арендатором, первоначальный иск обоснованно удовлетворен в части требований о взыскании арендной платы за указанный период в сумме 463000 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате доставки специальной техники на объект заказчика и по оплате разрешений на провоз негабаритного груза, размер которых согласован сторонами в дополнительном соглашении от 13 октября 2016 года № 1 к договору от 13 октября 2016 года № ИП-17, также правомерно взысканы арбитражным судом первой инстанции с заказчика.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств выполнения каких-либо работ и оказания услуг по заключенному договору был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, работа техники в определенные дни подтверждена показаниями свидетеля.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 5 декабря 2016 года № 2 к договору от 13 октября 2016 года № ИП-17 был изменен порядок определения размер оплаты работы бульдозеров Б-10 и Т-170, поставив его в зависимость от объема выполненных работ и установив критерии одной единицы объема, представляющую собой срезку грунта не менее 50 см грунтового вала длиной 190 метров, полное разравнивание грунтового вала по краям в объеме 5 метров погонных с каждой стороны, и его стоимость (3000 руб.).

Отсутствие доказательств фактического выполнения работ в период с 5 по 29 декабря 2016 года послужило основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска в части взыскания 369000 руб. задолженности по заключенному договору.

При этом отсутствие фактического выполнения работ не освобождает заказчика (ответчика по делу) от оплаты арендных платежей и расходов по доставке техники на объект заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления заказчиком денежных средств в счет оплаты аренды бульдозера по заключенному договору в размере 81000 руб. подтвержден платежным поручением от 11 ноября 2016 года № 97.

С учетом распределения бремени доказывания общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная Компания «СпецСтрой99», заявляя об отсутствии законных оснований для перечисления денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО2, встречного эквивалентного обеспечения предоставленного со стороны ответчика, должен доказать данное обстоятельство. Однако апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие обстоятельства не доказаны.

Сведениями об обстоятельствах, указывающих, что обязательства в соответствии с назначением платежа фактически не имели места, суд не располагает.

Напротив, представленные ответчиком документы указывают на то, что техника была предоставлена во владение и пользование заказчику 15 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать, что денежные средства в спорной сумме были получены исполнителем безосновательно.

Авансовый платеж в указанной сумме был засчитан в счет оплаты по заключенному договору и учтен при расчете задолженности по внесению арендной платы.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение; конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату каких-либо сумм в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае просрочки не более 10 календарных дней и 0,2 % за каждый календарный день просрочки в случае просрочки более 10 календарных дней.

Арбитражный суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет договорной неустойки, ко взысканию определено 156510 руб. пеней за нарушение срока оплаты за период с 10 января по 31 мая 2017 года.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает расчет неустойки, период начисления пеней, не представил контррасчет, не заявил о наличии арифметических ошибок.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 июля 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9866/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная Компания «СпецСтрой99» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ.Н. Телегина

СудьиО.В. Лыткина

ФИО4