Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А28-9862/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-9862/2015

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 08.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от Федеральной службы исполнения наказаний России:

ФИО1 (доверенность от 01.02.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АлтынТранс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2018,

принятое судьей Покрышкиной Ю.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А28-9862/2015

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо – Федеральная служба исполнения наказаний России

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принятого

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтынТранс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 21 542 586 рублей 79 копеек

и у с т а н о в и л :

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015, принятого по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтынТранс» (далее – ООО «АлтынТранс», Общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП СП «Нива» ФСИН России) о взыскании 20 960 032 рублей 64 копеек долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2014 № 47, 582 554 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление основано на статьях 307, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-471/2016, признавшего договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2014 № 47 недействительным в части отдельных сделок, повлекших за собой принятие необоснованного судебного акта.

Определением суда от 16.04.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ФГУП СП «Нива» ФСИН России – Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Арбитражный суд Кировской области решением от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, удовлетворил заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015 по новым обстоятельствам; отменил решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и с уточнением к ней, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд удовлетворил требования ненадлежащего лица (заявителя) – УФНС России по Кировской области. Управление вправе представлять интересы исключительно в рамках банкротства и процедур банкротства ФГУП СП «Нива» ФСИН России (дело № А28-15407/2015) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обстоятельства, изложенные в решении Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2017 по делу А28-471/2016, уже исследовались в рамках дела № А28-9862/2015 и были предметом разбирательства по настоящему делу. Судебные акты по делу № А28-471/2016 в данном случае являются фактически новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам. Суд необоснованно не принял во внимание заявление Общества о пропуске срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по делу № А28-9268/2015. Управление длительное время (не позднее, чем с 30.05.2016) знало и не могло не знать об обстоятельствах, изложенных в решении Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2017 по делу № А28-471/2016, однако с заявлением о пересмотре решения от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015 в суд не обращалось. В нарушение статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении актов оказанных услуг, которые не признавались недействительными решением от 05.10.2017 по делу № А28-471/2016 или другими судебными актами, но входящих в сумму взыскания по решению от 07.10.2015 по делу А28-9862/2015 оснований для пересмотра решения от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015 по новым обстоятельствам и его отмене не имеется.

Представитель ФСИН России в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечила ФСИН России.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, исковые требования ООО «АлтынТранс» в размере 20 960 032 рублей 64 копеек и проценты в сумме 463 257 рублей 47 копеек, удовлетворенные решением от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015, основаны истцом на подписанном между ООО «АлтынТранс» и ФГУП СП «Нива» ФСИН России договоре об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2014 № 47.

Решение вступило в законную силу, 11.11.2015 выдан исполнительный лист; решение исполнено частично на сумму 6 594 953 рубля 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2016 в рамках дела о банкротстве ответчика (должника) № А28-15407/2015 требование ООО «АлтынТранс» в сумме 14 828 336 рублей 74 копеек, основанное на решении от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП СП «Нива» ФСИН России.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2017 по делу № А28-471/2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2018, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2014 № 47 признан недействительным в части отдельных сделок по организации перевозки грузов, исполнение которых оформлено перечисленными в решении актами.

Полагая, что включение в реестр требований кредиторов суммы задолженности, основанной на сделках, признанных недействительными, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника (ответчика) в рамках дела № А28-15407/2015 о банкротстве ФГУП СП «Нива» ФСИН России, налоговый орган 16.03.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ФГУП СП «Нива» ФСИН России ФИО2 поддержал заявление налогового органа об отмене решения суда от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015 по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 8 Постановления № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2017 по делу № А28-471/2016 договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.02.2014 № 47 признан недействительным в части отдельных сделок по организации перевозки грузов, исполнение которых оформлено перечисленными в решении актами.

Суды установили, что сделки по договору от 24.02.2014 № 47, признанные недействительными решением арбитражного суда от 05.10.2017 по делу № А28-471/2016, входили в состав доказательственной базы по делу № А28-9862/2015 и повлекли принятие необоснованного судебного акта по данному делу.

Указанные обстоятельства суды правомерно расценили применительно к требованиям пункта 2 части 3 статьи 311 Кодекса, как новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, и обоснованно удовлетворили заявление, отменив по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по делу № А28-9862/2015.

Довод заявителя о том, что суд удовлетворил требования ненадлежащего лица (заявителя) – УФНС России по Кировской области, подлежит отклонению.

С учетом разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд обоснованно пришел выводу о наличии у налогового органа, являющегося конкурсным кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП СП «Нива» ФСИН России, права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Приняв во внимание письменную позицию ответчика в лице конкурсного управляющего, из которой явно следует волеизъявление лица, являющегося стороной по делу, на пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам по изложенным налоговым органом основаниям, суд правомерно решил вопрос о приемлемости заявления ответчика на стороне заявителя.

Довод заявителя о том, что заявление подано с нарушение срока, установленного пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен. Решение по делу № А28-471/2016 вступило в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции – 24.01.2018. С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель обратился 19.03.2018, то есть в пределах процессуального срока.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А28-9862/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтынТранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов