Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А03-11489/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело № А03-11489/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С.Н., судей Бородулиной И.И., Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (№ 07АП-6793/2023) на решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11489/2022 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственно-стью «Спецгрузавтотранс», г. Москва (ИНН <***>), к Алтайской таможне, г. Барнаул, о признании незаконными уведомлений Алтайской таможни от 06.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000096, 10605000/У2022/0000106, 10605000/У2022/0000104, от 07.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000130, 10605000/У2022/0000114, 10605000/У2022/0000110, 10605000/У2022/0000118 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пла-тежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. В судебном заседании приняли участие: от заявителя: без участия, извещен от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 20.12.22 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» (далее – заявитель, обще-ство, ООО «Спецгрузавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявле-нием к Алтайской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незакон-ными уведомлений Алтайской таможни от 06.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000096, 10605000/У2022/0000106, 10605000/У2022/0000104, от 07.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000130, 10605000/У2022/0000114, 10605000/У2022/0000110, 10605000/У2022/0000118 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пла-тежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2023 в удовлетворении заяв-ленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецгрузавтотранс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, спорный товар по описанию и своим признакам подходит к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС. При проведении выездной таможенной проверки заинтересованным лицом допущены процессуальные нарушения. Об-щество не было уведомлено надлежащим образом о возобновлении производства по делу. В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, прове-рив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статья-ми 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в 2019-2021 годах таможенными представителями ООО «Тайсу-ТБ», ООО «Трансэл», ООО «Спецгрузавтотранс» на основании договоров с ООО «Ренессанс Косметик» Владивостокскому таможенному посту (ЦЭД) Владивостокской таможни осуществлено декларирование товара «насадка-пульверизатор» в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10702070/280619/0120769, 10702070/160719/0134841, 10702070/070819/0153516, 10702070/070919/0180401, 10702070/311019/0226109, 10702070/241219/0273664, 10702070/250120/0019282, 10702070/100320/0047748, 10702070/010520/0088995, 10702070/290820/0204867, 10702070/191020/0255765, 10702070/241120/0291042, 10702070/241120/0291056, 10702070/031220/0299288, 10702070/180121/0011975, 10702070/120221/0035864, 10702070/220221/0045481, 10702070/050321/0058157, 10702070/150421/0104070, 10702070/290421/0119648, 10702070/130521/0134806, 10702070/180521/0142160, 10702070/090621/0169477, 10702070/050721/0202482, 10702070/290721/0232335, 10702070/051121/0359489, 10702070/151121/0371175. При таможенном декларировании товар «насадка-пульверизатор» классифицирован в товарной подсубпозиции 8424 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической дея-тельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) как пульверизаторы и аналогичные устройства, ставка таможенной пошлины 0%, налог на добавленную стои-мость 20%. Товар выпущен для внутреннего потребления. В период с 08.12.2021 по 27.04.2022 таможней на основании статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена выездная тамо-женная проверка у ООО «Ренессанс Косметик» по вопросу проверки достоверности сведе-ний, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтвер-ждающих сведения, заявленные в таможенной декларации на товар «насадка-пульверизатор, предназначенная для установки на бутылку с чистящим средством при помощи резьбового соединения (для бытовой химии) моделей Н-6С, Н-3D, Н-9С, FOAM Н-6С, FOAM Н-9С, FORM Н-6С», ввезенного из Китая, по итогам которой составлен акт № 10605000/210/270422/А000241. В результате проверки установлен факт заявления недостоверных сведений о класси-фикационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, продекларированных в вышепе-речисленных ДТ, что повлекло занижение суммы причитающихся к уплате таможенных пла-тежей на 13 532 959,25 рублей. Товар классифицирован таможней в подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как насадки и головки распылителей для гигиенических целей, ставка таможенной пошлины 15%, налог на добавленную стоимость 20%. По итогам выездной таможенной проверки в порядке и сроки, установленные статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Россий-ской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-дерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) приняты: - 27 решений о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; - 27 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в деклара-ции на товары, после выпуска товаров. Принятые решения и составленные в связи с ними корректировки деклараций на то-вары направлены в адрес ООО «Ренессанс Косметик» и таможенных представителей, в том числе ООО «Спецгрузавтотранс». На основании принятых решений о классификации товара Алтайской таможней направлены Уведомления от 06.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000096, 10605000/У2022/0000106, 10605000/У2022/0000104, от 07.06.2022 №№ 10605000/У2022/0000130, 10605000/У2022/0000114, 10605000/У2022/0000110, 10605000/У2022/0000118 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пла-тежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 4 093 262,08 руб. Не согласившись с выставленными таможней уведомлениями, ООО «Спецгрузавто-транс» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ука-занных уведомлений. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законность и обоснованность оспариваемых уведомлений таможенного органа подтверждена в рамках дела №А03-9064/2022, имеющего для настоящего дела преюдици-альное значение. Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граждан-ского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпри-нимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных опера-ций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регули-рования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соот-ветствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 или международ-ными договорами в рамках Евразийского экономического союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения также законодатель-ством государств-членов. Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют класси-фикацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятель-ности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с междуна-родными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической дея-тельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизи-рованной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983), выполняет обяза-тельства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД правила классификации, принятые в Гармонизированной системе описания и коди-рования товаров. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров с 01.01.1997. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утвер-ждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и Единый тамо-женный тариф Евразийского экономического союза. Учитывая изложенное, а также положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД при классификации товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого това-ра, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведе-ний о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), в том числе о материале, назначении, которые определяются, исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными прави-лами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществля-ется согласно Основным правилам. Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внеш-неэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержден-ного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Согласно пункту 5 Положения № 522 основные правила интерпретации ТН ВЭД (да-лее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. Пунктом 6 Положения № 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). Исходя из Основных правил интерпретации, Положения № 522, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разде-лам и группам (Правило 1 ОПИ), а при определении субпозиции учитываются также и при-мечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ). При классификации товара предпочтение отдается той товарной позиции, которая да-ет более полное описание товара, отображая его технические характеристики, функциональ-ное назначение, область применения. Все эти обстоятельства оцениваются в совокупности. Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно долж-ны применяться ОПИ, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спор-ных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Иными словами, классификация товаров должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами наименований товарных позиций или Примечаний к разделам и группам (наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара). В случае если в наименованиях товарных позиций или в Приме-чаниях нет специальных указаний, то классификация осуществляется в соответствии с ОПИ 1-6, с учетом установленных особенностей. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступ-лением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным ор-ганом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого това-ра, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в каче-стве вспомогательных рабочих материалов. При таможенном декларировании классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляют декларант и иные лица. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными орга-нами. Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (под-пункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС). Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 № 289 (далее - Порядок). Согласно пункту 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бу-мажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ). При необходимости внесения изменений в классификационный код товара одновре-менно с требованием направляется решение о классификации товара, принятое в соответ-ствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС. Вопрос об отнесении товара «насадка-пульверизатор» либо к товарной позиции 8424, либо к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС, на которой настаивает таможенный орган, рассматривался в рамках дела №А03-9064/2022. Так, согласно решению по классификации товаров, таможенным органом для спорных изделий выбрана однодефисная субпозиция 9616 10 - распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки. В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9616 относятся «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств». В свою очередь, в подсубпозиции 9616 10 900 0 классифицируется: «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств: - рас-пылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки - насадки и головки». При этом в пояснениях к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в дан-ную товарную позицию не включаются: (а) резервуары (баллончики, флаконы и т.д.) для распылителей ароматических ве-ществ, представленные отдельно (классифицируются в соответствии с составляющим их ма-териалом); (б) резиновые нажимные клапаны (товарная позиция 4014); (в) устройства для раз-брызгивания или распыления товарной позиции 8424. В товарной позиции 8424, исходя из ее текста, классифицируются следующие товары «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгива-ния и распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства». Таким образом, в товарной позиции 9616 и в товарной позиции 8424 могут классифи-цироваться изделия, конструктивно схожие с механическими устройствами для распыления жидкостей, пульверизаторы или триггерные распылители. В то же время различие указанных товарных группировок применительно к анализи-руемом товару заключается в том, что к товарной позиции 9616 могут быть отнесены только распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки головки. Материалами дела установлено, что в ходе проверочных мероприятий в распоряже-нии таможни имелись товарно-транспортные документы (спецификации, экспортные декла-рации страны вывоза, проформы-инвойсы, инвойсы, упаковочные листы), из которых следу-ет, что спорный товар представляет собой насадку-пульверизатор или курковый распыли-тель, являющийся комплектующей частью (головкой) для пульверизатора, применяется для распыления жидкости. Согласно сведениям, содержащимся в графе 31 указанных выше ДТ, насадка-пульверизатор предназначена для установки на бутылку с чистящим средством при помощи резьбового соединения (для бытовой химии). В письме от 06.04.2022 № 112, направленном на требование таможни в ходе таможен-ной проверки, ООО «Ренессанс Косметик» пояснило, что использует насадки-пульверизаторы в собственном производстве при изготовлении средств бытовой химии (средств для очистки стекол, чистящих средств различной направленности). Товар выступает в качестве укупорочного материала, участвует в процессе укупорки путём накручивания внутренней крышки на горловину флакона или тары. В процессе использования распыляет жидкость. Из информации, содержащейся на официальном сайте ООО «Ренессанс Косметик» www.ren-cosm.ru, следует, что общество является одной из крупнейших компаний по произ-водству бытовой химии и косметики за Уралом и выпускает более 700 видов продукции. Компания известна по таким торговым маркам, как «Выгодная уборка», «Brand», «Shalet», «Sanchist» и т.д. При анализе сведений о продукции, выпускаемой под указанными торговыми марка-ми, таможней установлено, что насадки-пульверизаторы используются на следующих това-рах бытовой химии: средствах для ванной комнаты (спреях), средствах универсальных (спреях), средствах для кухни (спреях), жидкостях-санитайзерах с высоким содержанием спирта (спреях), средствах для чистки казана и плит (спреях), чистящих средствах для кухни (спреях), средствах для очистки стекол и поверхностей с триггером. Данная информация также подтверждается каталогом продукции, изготавливаемой ООО «Ренессанс Косметик». В ходе таможенной проверки, проведенной таможней в отношении ООО «Ренессанс Косметик», на основании решений таможенного органа о назначении таможенной эксперти-зы №№ 10605000/190122/ПВ/000003, 10605000/190122/ПВ/000004, 10605000/190122/ПВ/000005, 10605000/190122/ПВ/000006 проведены таможенные эксперти-зы в ЭИО № 2 (г. Барнаул) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ в г. Новосибирске. Перед экспертом поставлены вопросы, требующие специальных знаний о характеристиках товаров, позволяющих их классифицировать в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС. Исходя из сведений о характеристиках товаров, содержащихся в заключениях тамо-женного эксперта ЭИО № 2 (г. Барнаул) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ в г. Новоси-бирске от 14.02.2022 № 12408020/0001455, от 15.02.2022 №№ 12408020/0001456, 12408020/0001457, 12408020/0001458 (далее – Заключения эксперта), насадки-пульверизаторы (курковые распылители) не относятся к товарам, классифицируемым в то-варной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС. Товар является насадкой-пульверизатором (курковым распылителем), навинчивающейся на ёмкость (последняя не входит в комплект поставки) с жидкостью посредством внутренней резьбы, и служит для мелкодисперсного распыления жидкости, в частности, средств бытовой химии, средств для ванной комнаты, чистящих средств для кухни, различных косметических средств, средств по уходу за волосами, солнце-защитной косметики, освежителей воздуха, средств по уходу за обувью и одеждой. Анало-гичные выводы сделаны и экспертом ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ в г. Владивостоке в заключении от 07.04.2022 № 12410007/0007121 в период декларирования товара ООО «Ре-нессанс Косметик». В ходе проверочных мероприятий таможней изучены требования к товарам бытовой химии, изложенные в подразделе 1 раздела 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гиги-енических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе». Под товарами бытовой химии понима-ется продукция химической промышленности, используемая в быту, в том числе, моющие средства. В товароведении к санитарно-гигиеническим средствам относятся различные виды товаров, предназначенные для обеспечения санитарного режима в лечебных и аптечных учреждениях, проведения гигиенических мероприятий и обеспечения личной гигиены чело-века. Выделяют следующие группы санитарно-гигиенических средств: - дезинфицирующие средства; - моющие средства; - гигиенические средства (подгузники, ватные палочки, мочал-ки и т.п.). Судом установлено, что ввезённые ООО «Ренессанс Косметик» товары используются в качестве комплектующих частей при изготовлении продукции бытовой химии, предназна-ченной для гигиены жилища (уничтожения микробов, пыли, дезинфекции и т.д.), что также подтверждается сведениями, содержащимися в каталоге ООО «Ренессанс Косметик» (в част-ности, в нём указано, что средства торговой марки «Sanchist» предназначены для уборки и гигиены дома) и интернет- сайте ООО «Ренессанс Косметик» (на нём размещена информа-ция о средстве торговой марки «Shalet», предназначенном для уборки и гигиены дома). Кро-ме того, часть ввозимой продукции используется ООО «Ренессанс Косметик» при производ-стве санитайзеров для рук и поверхностей с антибактериальным и дезинфицирующим эф-фектом. Таким образом, совокупность установленных таможней данных о товаре «насадка-пульверизатор» свидетельствует о том, что он по своим конструкции, назначению, принципу действия и целям использования не является товаром, аналогичным пульверизаторам и иным устройствам, описанным в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС. Более того, данный товар является головкой-насадкой, а не собственно распылителем из-за отсутствия ёмкости (в от-личие от товаров позиции 8424), и предназначен для установки в горловину ёмкости (резер-вуара) с жидкостью, в данном случае, со средствами бытовой химии. Следовательно, информация о предназначении товара, заявленная в графе 31 ДТ (для бытовой химии, а не для промышленного применения, как товары группы 84 ТН ВЭД), до-стоверна и подтверждена совокупностью полученных в ходе таможенной проверки докумен-тов. Средства бытовой химии, частью упаковки которых являются насадки-пульверизаторы (курковые распылители), используются для мойки, чистки, дезинфекции различных поверх-ностей в быту (ванн, раковин, плит, стекол, окон и т.д.) и для прочих гигиенических целей. Данная информация подтверждена сведениями о последующем использовании товара в ка-честве части упаковки пенно-моющих средств бытовой химии и санитайзеров. Кроме того, спорный товар идентифицирован таможенными экспертами как укупо-рочное средство, оснащённое устройством для распыления, и предназначенное не только для хранения и транспортировки тары, но и для дальнейшего использования её содержимого (курковым распылителем). Одним из документов, использованных экспертом при проведе-нии таможенных экспертиз, назначенных таможней, является ГОСТ 32180-2013 «Средства укупорочные. Термины и определения». В соответствии с пунктом 2.1.1 ГОСТ 32180-2013 укупорочное средство - это изделие, предназначенное для укупоривания упаковки и сохранения её содержимого. Одним из эле-ментов, используемых в укупорочных средствах и являющихся их составной частью, являет-ся пульверизатор (распылитель) – устройство для распыления, разбрызгивания жидкостей мельчайшими частицами (пункт 2.3.2). ГОСТ допускает применение термина «курковый распылитель» - пульверизатор, имеющий подвижную конструкцию в виде спускового курка, при нажатии на который происходит распыление продукта. Таким образом, насадки-пульверизаторы являются элементами укупорочных средств и не относятся к пульверизаторам, классифицируемым в подсубпозиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку функция укупоривания не упомянута в пояснениях к ней. Укупорочные средства из пластмассы классифицируются в товарной позиции 3923 ТН ВЭД ЕАЭС «Изде-лия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс». В соответствии с пояснениями к данной товар-ной позиции, в неё включаются, в том числе, пробки, крышки, колпаки и другие укупороч-ные средства. Однако возможность распыления как функция товара не обозначена ни в тек-сте данной товарной позиции, ни в пояснениях к ней. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обще-ством произведена неверная классификации товаров, продекларированных в ДТ №№ 10702070/280619/0120769, 10702070/160719/0134841, 10702070/070819/0153516, 10702070/070919/0180401, 10702070/311019/0226109, 10702070/241219/0273664, 10702070/250120/0019282, 10702070/100320/0047748, 10702070/010520/0088995, 10702070/290820/0204867, 10702070/191020/0255765, 10702070/241120/0291042, 10702070/241120/0291056, 10702070/031220/0299288, 10702070/180121/0011975, 10702070/120221/0035864, 10702070/220221/0045481, 10702070/050321/0058157, 10702070/150421/0104070, 10702070/290421/0119648, 10702070/130521/0134806, 10702070/180521/0142160, 10702070/090621/0169477, 10702070/050721/0202482, 10702070/290721/0232335, 10702070/051121/0359489, 10702070/151121/0371175 в подсубпо-зиции 8424 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем признал оспариваемые решения и уведом-ления таможенного органа, согласно которым товар по спорным ДТ подлежит классифика-ции в подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС законными, а требования заявителей не подлежащими удовлетворению. Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П действующие во всех видах судопроиз-водства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобожде-ние от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых про-цессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в закон-ную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется прею-дициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и испол-нимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Призна-ние преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным ак-том арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмот-рении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, уста-новление которых имеет процессуальное значение. При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и за-прещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2023 (резо-лютивная часть) по делу №А03-9064/2022 решение от 02.03.2023 Арбитражного суда Алтай-ского края и постановление от 22.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9064/2022 оставлены без изменения. Таким образом, правильность классификации таможенным органом товара «насадка-пульверизатор» в подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу №А03-9064/2022, имеющего преюдициальное зна-чение в настоящем случае. Вопрос о допущенных таможней процессуальных нарушениях также был предметом рассмотрения судов в рамках дела №А03-9064/2022. Так, судами установлено, что таможенная проверка проведена в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом № 289-ФЗ. Приостановление её проведения, назначе-ние экспертизы, ознакомление проверяемого лица с принятыми в связи с этим решениями осуществлено таможней в соответствии с положениями ТК ЕАЭС и Федерального закона № 289-ФЗ. Довод апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено надлежащим образом о возобновлении производства по делу, апелляционным судом признается несостоя-тельным. Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и воз-буждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению инфор-мации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располага-ет информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. ООО «Спецгрузавтотранс», являясь заявителем и участвуя в судебных заседаниях по делу № А03-9064/2022, в том числе в суде апелляционной инстанции, безусловно, распола-гало сведениями о дате вступления в силу судебного решения по названному делу, следова-тельно, зная о содержании статей 121 и 146 АПК РФ, могло и должно было предполагать о возобновлении производства по делу № А03-11489/2022 и самостоятельно предпринять меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой ин-формации и любых средств связи. Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляцион-ный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, уста-новленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11489/2022 оста-вить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-ражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий С.Н. Хайкина судьи И.И. ФИО3 Павлюк