Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А02-1559/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело А02-1559/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнтернешнл» (07АП-1167/2021) на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1559/2020 дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Майма, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройИнтернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Фрунзе, д. 2Б, г. Новосибирск) о взыскании 2 205 840 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройИнтернешнл» (далее – ООО «СибСтройИнтернешнл», общество) долга в сумме 2 205 840 руб. за услуги автокрана, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя взыскан долг 2 205 839,35 руб. и 2000 руб. расходов по госпошлине, всего: 2 207 839 руб. 35 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 32 029 (тридцать две тысячи двадцать девять) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибСтройИнтернешнл» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом по договору, а также документов, надлежащим образом подтверждающих оказание услуг по договору; договором предусмотрено, что учет работы спецтехники производится на основании соответствующих актов, справок, путевых листов, однако данные документы в адрес ответчика не направлялись.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил, ходатайств об отложении не поступало. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в данном заседании в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.09.2019 заключен договор автотранспортных услуг специализированной техникой ИГК 07319PD6000512190017/№04/2019.

По данному договору исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению автокрана XU GONG стрела 40 м., заказчик в свою очередь принял на себя обязательства оплачивать услуги согласно тарифов (Приложение №1 к вышеуказанному договору). Местом работы Автокрана XU GONG стрела 40 м. являлась строительная площадка на строительстве объекта - «Здание детского сада-яслей в городе Чулым Чулымского района, ул. Энтузиастов, 11, согласно контракта ГК № 0152000060190002230001 от 08.08.19» (пункт 1.1 договора).

Истец, ссылаясь на то, что с его стороны обязанность по предоставлению техники с экипажем исполнялась надлежащим образом, заказчиком подписаны акты выполненных работ, подтверждающие оказание услуг по договору № 41 от 30.09.2019; № 15 от 01.10.2019 г; № 42 от 31.10.2019; № 43 от 30.11.2019; № 37 от 19.12.2019; № 44 от 31.12.2019; № 7 от 29.02.2020; № 8 от 20.03.2020; № 9 от 24.03.2020 на общую сумму 3 945 840 рублей, а также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2020, по которому задолженность в пользу ИП ФИО1 в результате неисполнения обязательств ООО «СибСтройИнтернешнл» по договору составляет 2 205 840 руб., обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Квалифицируя спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно оценил их как подлежащие регулированию нормами права об аренде транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предоставляемая ответчику истцом по договору техника находится во владении истца на основании договоров безвозмездного пользования автомобилем от 01.07.2019, от 01.01.2020, ПТС (л. д 59-61).

Факт оказание услуг ответчику и их объем подтверждается договором автотранспортных услуг специализированной техникой ИГК 07319РD6000512190017/№ 04/2019 от 01.09.2019, двухсторонними актами на сумму 3 945 840 руб., двухсторонними актами сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019 по 24.08.2020, которые со стороны ответчика подписаны директором (л. <...>).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Ссылка апеллянта на то, что факт оказания услуг спецтехникой не подтвержден документами, составление которых предусмотрено непосредственно договором, судом исследована и отклонена, исходя из следующего.

В соответствии с разделом 3 договора учет работы спецтехники производится на основании актов, справок или путевых листов (пункт 3.1). Акты (справки) учета работы спецтехники и путевые листы ежедневно оформляются ответственным представителем заказчика, подписываются ответственным представителем заказчика и скрепляются штампом. Данные первичных документов являются основанием для выписки счета и акта за оказанные услуги.

Таким образом, по условиям договора, оформление первичных учетных документов было возложено на ответчика.

При этом в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг, которые по условиям пункта 3.2 договора составляются именно на основании первичных документов.

Следовательно, ссылка ответчика на отсутствие первичных документов, которые именно он и должен был составлять, при наличии подписанных обеими сторонами актов приемки оказанных услуг, подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 205 840 руб. задолженности по арендной плате является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.12.2020 по делу № А02-1559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Председательствующий


Т.Е. Стасюк


Судьи



Е.В. Афанасьева




М.А. Фертиков