Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А19-9559/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9559/2024
29 августа 2024 года
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ЕГРИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска об отказе в заключении договора аренды нежилого помещения, изложенного в письме № 505-70-1028/24 от 18.04.2024, об обязании устранить допущенные нарушения,

3-е лицо: муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Иркутска центр детского творчества «Октябрьский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>)

при участии сторон:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 27.04.2024, удостоверение адвоката №00516,

от Комитета: представитель ФИО3, доверенность от 29.12.2023, удостоверение, диплом,

от Администрации: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен.

В судебном заседании 05.08.2024 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 15.08.2024, о чем размещена информация в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО2, доверенность от 27.04.2024, удостоверение адвоката №00516,

иные лица участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (далее также - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска (далее также – Комитет) о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска об отказе в заключении договора аренды нежилого помещения, изложенного в письме № 505-70-1028/24 от 18.04.2024, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 20214 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования города Иркутска центр детского творчества «Октябрьский» (далее - МБУДОД Иркутска центр детского творчества «Октябрьский», учреждение).

Администрация г. Иркутска, МБУДОД Иркутска центр детского творчества «Октябрьский» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили.

Представитель предпринимателя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях к нему, возражениях на отзыв; просила признать незаконным решение Комитета об отказе в заключении договора аренды нежилого помещения, изложенного в письме № 505-70-1028/24 от 18.04.2024. По мнению представителя заявителя, довод Комитета о наличии на момент рассмотрения заявления ФИО1, принятого в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения испрашиваемым имуществом, является необоснованным, поскольку таким решением является постановление Мэра или распоряжение заместителя мэра. Представитель предпринимателя полагает, что заявление третьего лица от 01.03.2023 не соответствует требованиям для начала административной процедуры рассмотрения заявления о предоставлении муниципального нежилого фонда в безвозмездное пользование.

Представитель Комитета заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее направленном отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент поступления заявления предпринимателя - 05.04.2024, было принято решение о предоставлении 3-му лицу спорного помещения в безвозмездное пользование, в связи с чем ИП ФИО1 отказано в заключении договора аренды со ссылкой на пункт 8.1 административного регламента.

В судебном заседании 05.08.2024 Арбитражным судом Иркутской области на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 15.08.2024.

От заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения к заявлению.

После окончания перерыва представитель заявителя поддержала ранее изложенную позицию, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав представителя заявителя, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 16.09.2022 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, основным видом деятельности с 01.04.2024 является обучение профессиональное, предприниматель имеет лицензию №Л035-01220-38/00661198 от 04.07.2023 на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по профессиональному обучению.

В заявлении ИП ФИО1 указал, что с июля 2023 года осуществляет образовательную деятельность в подготовке профессиональных кадров по профессии «Специалист маникюра» и профессиональной подготовки «Специалист по предоставлению маникюрных и педикюрных услуг».

Предприниматель 04.04.2024 обратился к Комитету через МКУ «Севисно-регистрационный центр» с заявлением о заключении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Иркутска - помещения, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет.

Комитет рассмотрев заявление предпринимателя, письмом от 18.05.2024 №595-70-1028/24 на основании п. 8.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду без проведения торгов» от 30.05.2012 №031-06-1081/12, отказал в заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Считая решение Комитета № 505-70-1028/24 от 18.04.2024 незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей заявителя, ответчика (до перерыва), изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума № 21) обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении № 21 обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 41 Устава города Иркутска (далее – Устав) установлено, что администрация города является органом местного самоуправления города Иркутска, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции (пункт 1). Администрация в соответствии с порядком, установленным городской Думой, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом (п. 2.9 ст. 42 Устава).

Согласно статье 29, пунктам 28 и 29 части 3 статьи 31 Устава города Иркутска Дума города Иркутска является представительным органом муниципального образования.

Пунктом 1 решения Думы г. Иркутска от 25.12.2015 № 006-20-160257/5 «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска» установлено, что КУМИ г. Иркутска - это структурное подразделение (орган) администрации города Иркутска с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 6.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, утвержденного названным решением, комитет является функциональным структурным подразделением администрации города Иркутска, осуществляющим полномочия в сфере имущественных и земельных отношений.

Для выполнения задачи по обеспечению эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом комитет выполняет следующие функции, в том числе: осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, необходимого для обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Иркутска, а также полномочия собственника в отношении имущества муниципальных предприятий, муниципальных учреждений и иного муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Иркутска, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества (за исключением жилых помещений) в пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления других муниципальных образований, приватизации (отчуждению) муниципального имущества (за исключением жилых помещений); передает во временное владение и (или) пользование (аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление и т.д.) и на ответственное хранение объекты муниципальной собственности города Иркутска; ведет Реестр муниципального имущества города Иркутска.

Решением городской Думы г. Иркутска от 21.06.2000 N 524-50гД(2) (ред. от 30.06.2023) «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Иркутска» установлено, что Администрация города Иркутска является основным органом, уполномоченным собственником на управление и распоряжение объектами муниципальной собственности г. Иркутска (п. 4.1 ст. 3). Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в порядке, установленном настоящим Положением и Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, иными муниципальными правовыми актами города Иркутска, от имени органов местного самоуправления города Иркутска в том числе, передает во временное владение и пользование (аренду, безвозмездное пользование), доверительное управление и т.д. и на ответственное хранение объекты муниципальной собственности в порядке, установленном Положением порядке (п. 4.2 ст. 3).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» из указанного правила сделано исключение, в том числе: для организаций, осуществляющим образовательную деятельность.


Нежилое помещение, расположенного по адресу <...>, является объектом муниципального нежилого фонда г. Иркутска, что не оспаривается сторонами.

Постановлением администрации г. Иркутска от 30.05.2012 № 031-06-1081/12 (ред. от 25.05.2023) утвержден административный регламент (регламент (аренда)) предоставления муниципальной услуги «Предоставление объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в аренду без проведения торгов в случаях, предусмотренных действующим законодательством».

Органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация города Иркутска. Органом администрации города Иркутска, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является Комитет. Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача лично под роспись (направление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо посредством Портала) заявителю (представителю заявителя) проекта договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Иркутска или мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги. Заявление рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в Комитете.

В п. 8.1 регламента (аренда) указан счерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: несоблюдение требований, установленных ч. 1 и абз. 1 ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»; непредставление документов, указанных в п. 6.3 главы 6 раздела II настоящего административного регламента, а в случае необходимости получения согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции, указанных в п. 6.4 главы 6 раздела II настоящего административного регламента; объект передан в аренду, безвозмездное пользование; отказ антимонопольного органа в предоставлении муниципальной преференции; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за пользование объектом муниципального нежилого фонда г. Иркутска, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды; принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом; 8.1(1). Необходимость получения согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции является основанием для приостановления предоставления муниципальной услуги.

Судом установлено, что предприниматель 04.04.2024 обратился с заявлением о заключении договора аренды нежилого помещения, в аренду без проведения торгов в случаях, предусмотренных действующим законодательством, расположенного по адресу <...> (п. 6 ч. 1 ст. 17.1 закона №135-ФЗ).

МБУДО города Иркутска Центр детского творчества «Октябрьский» также претендовало на спорное нежилое помещение.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, находящимся в свободном доступе, основным видом деятельности учреждения является ОКВЭД 85.41 - образование дополнительное детей и взрослых, на основании лицензии РО 046207 № 512854 от 25.05.2012; участником/учредителем юридического лица является Иркутская область город Иркутск, от имени участника/учредителя выступает Администрация города Иркутска.

Из приложенных ответчиком документов к отзыву на заявление усматривается, что до направления предпринимателем заявления о заключении договора аренды, в Комитет от исполняющего обязанности директора учреждения 01.03.2024 поступило обращение вх. №31/1 с приложением пакета документов о предоставлении спорного нежилого помещения в безвозмездное пользование.

Решением Думы города Иркутска от 17.09.2009 утвержден порядок передачи объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в безвозмездное пользование №004-20-641106/9 (далее - порядок), согласно которому ссудодателем объектов, в том числе выступает: от имени администрации города Иркутска - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - КУМИ администрации г. Иркутска) в отношении объектов, составляющих муниципальную казну города Иркутска; ссудополучателями объектов могут быть, в том числе: муниципальные учреждения города Иркутска.

Ссудодатель (в настоящем случае - Комитет) до заключения договора безвозмездного пользования объектом направляют в КУМИ администрации г. Иркутска заявление о выдаче согласия на заключение договора безвозмездного пользования объектом. КУМИ администрации г. Иркутска в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления и документов, предусмотренных настоящим пунктом Порядка, рассматривает их и принимает решение о выдаче согласия на заключение договора безвозмездного пользования объектом либо об отказе в таком согласии.

В силу абз. 4 пункта 17 постановления Пленума № 21 из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что в настоящем случае, Комитет, являясь и ссудодателем и уполномоченным органом, получив 01.03.2024 №505-70-744/24 от учреждения заявление о предоставлении спорного объекта в безвозмездное пользование, принял решение о выдаче согласия на заключение договора безвозмездного пользования спорным объектом, о чем в письме от 27.03.2024 сообщил учреждению, а также о необходимости подачи заявления в соответствии с п. 6.1 главы 6 раздела II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление объектов муниципального нежилого фонда г. Иркутска в безвозмездное пользование без проведения торгов в случаях, предусмотренных действующим законодательством» от 30.15.06.2012 №031-06-1153/12 (далее – регламент (безвозмездное пользование), утвержденным постановлением Администрации г. Иркутска от 30.05.2012 №031-06-1081/12 (ред. от 25.05.2023) через единое окно или многофункциональный центр с предложением заключить договор безвозмездного пользования объекта по установленной форме.

Заявление 3-го лица от 01.03.2024, как начало оказания муниципальной услуги Комитетом не рассматривалось, ответ дан заявителю в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который распространяется также и на обращения юридических лиц, согласно ч. 4 ст. 1 данного закона, в связи с чем, довод заявителя о нарушении учреждением порядка подачи заявления, установленного административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление объекта муниципального нежилого фонда г. Иркутска без проведения торгов в случаях, предусмотренных действующим законодательством» от 15.06.2012 №031-06-1153/12 (ред. от 29.08.2023), суд считает необоснованным.

Кроме того, Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 25.12.2015 N 006-20-160257/5, предусмотрено рассмотрение Комитетом обращений органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления города Иркутска и иных муниципальных образований, обращения граждан и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, направления на них ответов.

Таким образом, заявка Учреждения принята Комитетом во внимание при принятии решения о порядке распоряжения спорным объектом.

Более того, в силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения статьи 17.1 закона №135 -ФЗ, устанавливающие случаи, при которых допускается заключение договоров использования государственного имущества без проведения торгов, не устанавливают для собственника в лице Комитета обязанность заключать такие договоры без проведения торгов. Положения п. 6 ч. 1 ст. 17.1 закона 135-ФЗ не предусматривают преимущественного права предпринимателя в связи с осуществлением им образовательной деятельности на заключения договоров аренды, а устанавливают случаи, при которых допускается такое заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества без проведения торгов, не устанавливают для собственника (Комитета) обязанность заключать такие договоры без проведения торгов. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2015 г. № 305-КГ15-15241 по делу № А40-35427/2014.

Далее, после получения ответа Комитета от 27.03.2024, Учреждение 19.04.2024 через МКУ «Сервисно-регистрационный центр» направило заявление с предложением заключить договор безвозмездного пользования с приложением пакета документов в соответствии с п. 6.1. 6.4 административного регламента от 15.06.2012 №031-06-1153/12 (ред. от 29.08.2023).

Заявитель считает, что решение о предоставлении спорного имущества в безвозмездное пользование в установленном порядке, при рассмотрении заявления ИП ФИО1 не было принято, в связи, с чем указанные обстоятельства не могли являться основанием для принятия оспариваемого решения.

Между тем, указные обстоятельства не оспариваются ответчиком, заявление 3-го лица от 19.04.2024 не рассмотрено, также и не принято распоряжение в установленном порядке об ином порядке распоряжения объектом, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2024 приняты обеспечительные меры, Комитету запрещено распоряжаться спорным имуществом. Кроме того суд учитывает, что срок предоставления муниципальной услуги - рассмотрение заявления с предложением заключить договор безвозмездного пользования составляет 30 дней, срок принятия распоряжения или постановления о способе распоряжения имуществом, порядком не установлены.

Довод заявителя, что в оспариваемом решении не содержится ссылка на п. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, не указан конкретный пункт Административного регламента, послуживший основанием для принятия оспариваемого решения, отклоняется судом, поскольку исключения, перечисленные в п. 6 указаны также в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи, с чем в оспариваемом решении имеется ссылка на данную статью.

Отсутствие мотивированного ответа относительно указания конкретного пункта Административного регламента не влияет на выводы суда, с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, а именно принятие решения заместителем мэра - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о необходимости предоставлении спорного объекта в безвозмездное пользование, изложенного в письме от 27.03.2024, с учетом поступившей заявки от 3-го лица ранее, чем заявление ИП ФИО1, а также уведомление учреждения о принятом способе распоряжения спорным имуществом в целях дополнительное образования детей, суд приходит к выводу о том, что Комитет правомерно принял оспариваемое решение об отказе в заключении договора аренды без проведения торгов, основания для его признания незаконным отсутствуют.

Кроме того, принимая во внимание, что каких-либо правовых требований заявитель ко второму ответчику по делу – Администрации города Иркутска в порядке главы 24 АПК РФ не сформулировал, заявление предпринимателя к указанному лицу удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Поскольку соответствующие меры приняты в обеспечение заявления, в удовлетворении которого судом отказано, суд полагает, что оснований для сохранения действия обеспечительных мер в рассматриваемом случае не усматривается, ввиду чего обеспечительные меры, принятые определением от 3 мая 2024 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9559/2024 подлежат отмене на основании правил части 5 статьи 96 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 3 мая 2024 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9559/2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.С. Ломаш