Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А19-27271/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27271/2021
г. Чита
06 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 30 августа 2022 года по делу № А19-27271/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Стройинвестпроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 107 138,85 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Стройинвестпроект" о взыскании пени в размере 107 138,85 руб.

01 августа 2022 года гр. ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года в удовлетворении заявления ФИО2 о вступлении в дело в


качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом определении не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к указанным выводам. Арбитражным судом не приведено ни одной ссылки на нормативный правовой акт. Указывает, что по гражданскому делу № 2-6/22 в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в качестве третьих лиц привлечены стороны по рассматриваемому в настоящем арбитражном деле заключенному договору, а именно ООО «Иркутскэнергосбыт», АО «Стройинвестпроект».

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец представил пояснения по делу, в которых просит апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в привлечении ее третьим лицом по рассматриваемому делу оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к такому третьему лицу или возникновения у этого третьего лица права на иск, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.


Наличие какой либо иной заинтересованности в исходе дела само по себе не может служить основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции взаимоотношения ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО2 не относятся к рассматриваемому спору и касаются лишь в той части, в которой показания ФИО2 отнимаются из начислений по спорному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

То обстоятельство, что ФИО2 является собственником жилого дома № 154/1 стр. на Южной окраине п. Новая разводная, имеющего прямой договор с ООО «Иркутскэнергосбыт» не является основанием для привлечения ФИО2 к делу третьим лицом, так как расчет ФИО2 производится непосредственно с ООО «Иркутскэнергосбыт».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная судом возможность сторонам произвести сверку расчетов в части подключенных абонентов подтверждает вынесение судебного акта о правах и обязанностях ФИО2 не состоятелен, так как сверка расчетов необходима для правильного рассмотрения и разрешения дела и производится между АО «СтройИнвестПроект» и ООО «Иркутскэнергосбыт», а привлечение иных подключенных абонентов для сверки расчетов не требуется.

Апелляционный суд, поддерживает выводы суда первой инстанции, исходит из того, что сама по себе заинтересованность заявителя не является основанием для привлечения к участию в настоящем деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении ФИО2, в дело в качестве третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом


апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2022 по делу № А19-27271/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья: А.Е. Мацибора

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович