Постановление от 12 ноября 2023 г. по делу № А56-70256/2015

182/2023-181619(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70256/2015
12 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/проценты Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: арбитражного управляющего ФИО2, лично,

от ООО «Энергоинвест»: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30461/2023) общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А5670256/2015/проценты, принятое по заявлению конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Торговый Дом» ФИО2 об установлении размера процентов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийский Торговый Дом»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Балтийский Торговый Дом», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., д. 1/36, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, Должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО2.

Решением арбитражного суда от 31.10.2016 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 2 492 063,42 руб.

Определением от 27.07.2023 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

ООО «Энергоинвест», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 2 492 063,42 руб., в то время как судом первой инстанции не был оценен вклад конкурсного управляющего в итог процедуры банкротства Должника.

В судебном заседании представитель ООО «Энергоинвест» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для установления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 2 492 063,42 руб., в то время как судом первой инстанции не был оценен вклад конкурсного управляющего в итог процедуры банкротства Должника, в суд первой инстанции, не заявлялись и, соответственно, не рассматривались.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 2 492 063,42 руб.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО2, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на

возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных статьей 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника, и выплачиваются одновременно с окончанием расчётов с кредиторами.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов включены 4 (четыре) требования, общая сумма которых составляет 607 557 110,97 руб. (основного долга). Дата закрытия реестра требований кредиторов 12.01.2017.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены на сумму 83 068 780,52 руб., что составляет 7,08% удовлетворения требований кредиторов (менее 25%).

Расчет суммы процентов вознаграждения: 83 068 780,52 * 3% = 2 492 063,42 руб.- 231812,64 руб. текущие расходы.

Размер суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 2260250,78 руб., вознаграждение зарезервировано на специальном счете в ПАО «Сбербанк».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009, сумма размера процентов конкурсного управляющего утверждается в отдельном судебном акте.

Как верно указал суд первой инстанции, утверждение процентов по вознаграждению до завершения конкурсного производства не нарушает прав и законных интересов кредиторов и должника, поскольку утвержденная сумма, рассчитанная по итогам погашения требований на текущую дату, в любом случае не превышает сумму, рассчитанную после завершения конкурсного производства, в связи с чем удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО2

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-70256/2015/проценты оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Бударина

Судьи Е.А. Герасимова

А.Ю. Сереброва