Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А40-213035/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21047/2024

Дело № А40-213035/23
г. Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-213035/23,

принятое по иску АО "Эникарго" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 27.06.2023,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.07.2023,

у с т а н о в и л:

АО "Эникарго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 537 554,82 руб.

Решением арбитражного суда от 20.02.2024 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика пени в размере 483 799,33 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке железнодорожным транспортом грузов.

В период с декабря 2022 по январь 2023 года между ОАО «РЖД» и АО «Эникарго» заключены договоры перевозки порожних вагонов собственности АО «Эникарго».

В соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По расчету истца пеня за допущенные ответчиком нарушения составила 551´686,12 руб.

Истцом 13.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 483 799,33 руб.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам – 27 871,60 руб.; ссылается на неверное определение окончания срока доставки вагонов (пункт 11 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожнихгрузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) – 7 908,12 руб.; задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 УЖТ РФ (пункт 6.4 Правил № 245) – 3 320,80 руб.; неверный расчет, грузоотправитель (истец) не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (статья 33 Устава железнодорожного транспорта) – 4 233,36 руб.; эксплуатационная неисправность, возникшая вследствие естественного износа узлов и деталей вагона (пункт 6.3 Правил № 245) – 14 650,14 руб.; суд при рассмотрении дела не принял во внимание довод ОАО «РЖД» о необходимости значительного снижения взыскиваемой суммы пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с наличием исключительных, экстраординарных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера пени не менее чем на 70%.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В приведенном ответчиком решении Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2023 по делу №А73-12883/2023, пени взыскана по железнодорожной накладной № ЭА735578, в то время как в расчете истца фигурирует другая накладная № ЭА733578.

Относительно накладной № ЭЯ162053 установлено, что в судебном акте не указан период взыскания по спорной накладной. Оснований для отказа во взыскании пени по данной накладной не имеется, поскольку ответчик несет ответственность за просрочку доставки груза за весь период просрочки, и в случае отказа в удовлетворении требований по спорным накладным за различные периоды истец лишится права на защиту своих интересов.

Более того, в резолютивной части решения суда указана накладная ЭА735578, что не соответствует реквизитам накладной в рамках настоящего спора, а допущенная судом опечатка, если утверждение ответчика об этом верно, не исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу №А40-143590/2023 пеня по железнодорожной накладной № ЭЯ341123 взыскана не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, пени по данным накладным заявлены истцом правомерно.

По накладным №№ ЭБ211816, ЭА931670, ЭА932013 основания для увеличения срока доставки вагонов по причинам, независящим от перевозчика отсутствуют.

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку является односторонним изменением договора.

Таким образом, основания для уменьшения исковых требований по спорным отправкам на основании пункта 5.11 Правил № 245 отсутствуют.

Довод ответчика о снижении суммы пени в связи с увеличением срока доставки из-за произошедших обстоятельств непреодолимой силы подлежит отклонению как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Устава железнодорожного транспорта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 №263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Увеличение срока доставки грузов железнодорожным транспортом по причине задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установлено пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27.

В соответствии с п. 6.7 указанных правил, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о составлении акта общей формы с указанием причины и срока задержки перевозки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 №397 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения статьи 29 УЖТ РФ, ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не представлено.

Оснований для вывода о том, что в данном споре могут быть применены обстоятельства непреодолимой силы, исключающие начисление пени, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Договоры на увеличение срока доставки, заключенные с третьими лицами, не могут распространяться на правоотношения ОАО «РЖД» и АО «Эникарго», следовательно, не являются основанием для освобождения Ответчика от ответственности.

Ответчик приводит довод о том, что при расчете пени за просрочку доставки вагонов по накладным №№ ЭА971438, ЭА693362, ЭА693401, ЭБ204906 соответствующие вагоны были задержаны в пути следования по причине согласования увеличения установленного Правилами № 245 срока доставки, согласно договорам № АТ-151/ГП, от 13.11.2012 № 67/АФТО-3/СД, от 04.06.2021 № 66/АФТО-2-СД/21-ГО.

Между ОАО «РЖД» и АО «Эникарго» договор о продлении сроков доставки по заявленным в иске направлениям не заключался. Увеличение срока доставки груза ввиду договоров ОАО «РЖД» с третьими лицами, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора.

Доводы ответчика о том, что просрочка допущена в связи с исправлением неисправностей эксплуатационного характера, а именно «неисправность петель, запоров бортов платформы», «выщербина обода колеса», «тонкий гребень», «провисание автосцепки вагонов», следовавших по накладным №№ ЭЯ808510, ЭБ111702, ЭЯ875134, ЭБ204480, ЭБ144132 не состоятельны.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны.

Таким образом, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность. Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.

Самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление эксплуатационной неисправности вагона в пути следования, обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Неисправность, возникшая в период гарантийного срока, установленного вагоноремонтным предприятием, не может свидетельствовать о невиновности ОАО «РЖД» в ее образовании.

Приняв вагон к перевозке, ОАО «РЖД» до возвращения их заявителю несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов № 808-2017 ПКБ ЦВ).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке, т.е. не доказан факт возникновения неисправности по причине, независящей от ответчика.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены на 10%, до 483 799,33 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ, изложенные ответчиком обстоятельства учтены судом первой инстанции при уменьшении неустойки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-213035/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи: Б.В. Стешан

Ю.Н. Кухаренко