Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А29-7158/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7158/2016
26 апреля 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала № 6 и акционерного общества «Боксит Тимана»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2017 по делу № А29-7158/2016, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по заявлению открытого акционерного общества «Боксит Тимана» (ИНН: 1117000011, ОГРН: 1021101067085)

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала № 6 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными решений,

установил:

открытое акционерное общество «Боксит Тимана» (далее – ОАО «Боксит Тимана», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала № 6 (далее – Фонд), а именно:

- № 46 от 08.02.2016 в части взыскания 600 рублей 91 копейки страховых взносов и 120 рублей 18 копеек штрафа;

- № 46 н/с от 08.02.2016 в части взыскания 1 494 рублей 89 копеек страховых взносов и 298 рублей 98 копеек штрафа;

- № 46 от 08.02.2016 в части непринятия к зачету расходов в сумме 16 630 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2017 заявленные требования ОАО «Боксит Тимана» удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения Фонда № 46 от 08.02.2016 в части доначисления страховых взносов в размере 600 рублей 91 копейки и 120 рублей 18 копеек штрафа; № 46 н/с от 08.02.2016 в части доначисления страховых взносов в размере 1 494 рублей 89 копеек и 298 рублей 98 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО «Боксит Тимана» с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2017 в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ и часть 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, Общество считает, что при назначении и оплате пособий по временной нетрудоспособности им правомерно включены в средний заработок суммы по договорам гражданско-правового характера. Данные суммы выплат физическим лицам включены в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала № 6 также не согласилась с принятым решением суда в части признания недействительными решений, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в оспариваемой части.

Ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 статьи 4.2 и пункт 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ, Фонд указывает, что суммы выплат, произведенные работнику и не принятые к зачету в связи с допущенными нарушениями законодательства, не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, и, следовательно, признаются объектом обложения страховыми взносами.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Фонд заявил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя, Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена плановая выездная проверка ОАО «Боксит Тимана» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлены акты от 29.12.2015 № 46 н/с, 44 осс и 46 с/с (т.1 л.д. 23-26, 27-32, 33-36) и вынесены решения от 08.02.2016 № 46 н/с, № 46 и № 46 (т.2 л.д.1-7):

- о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах;

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы Фонда о том, что не принятые к зачету расходы на обязательное социальное страхование, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи, с чем не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимы положения пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ. Выплаты социального характера, начисляемые плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, признаются объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ. Кроме того, ОАО «Боксит Тимана» неправомерно назначило и оплатило пособия по временной нетрудоспособности, в средний заработок которых, включены суммы по договорам гражданско-правового характера, что повлекло неправомерное расходование средств в сумме 16 630 рублей 55 копеек.

Решением Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми № 1 от 12.04.2016 решения, принятые Фондом оставлены без изменений, а жалобы страхователя без удовлетворения (т. 2 л.д. 8).

Частично не согласившись с указанными решениями Фонда, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу, что расходы, понесенные Обществом в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд руководствовался пунктом 1 статьи 7, пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального Закона № 212-ФЗ и пришел к выводу о том, что выплаты по гражданско-правовым договорам не должны включаться в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. По жалобе Фонда.

Часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) указывает, что объектом обложения соответствующими страховыми взносами для их плательщиков признаются начисляемые ими в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В статье 3 Федерального закона № 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно статье 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 № 304-КГ15-14855.

В соответствии с частью 5 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

С учетом изложенного, расходы, понесенные заявителем в счет начисленных страховых взносов по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами (недоимкой) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В рассматриваемом случае страхователь обязан вернуть сумму непринятых к зачету расходов на счет Фонда социального страхования, то есть уплатить страховые взносы в сумме непринятых расходов.

Как следует из материалов дела, Фондом фактически произведено начисление страховых взносов на сумму не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, либо произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением документов, что повлекло доначисление страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 494 рублей 89 рублей и штрафа в размере 298 рублей 98 копеек и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 600 рублей 91 копейки и штрафа в размере 120 рублей 18 копеек.

При указанных обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что у Фонда отсутствовали правовые основания доначислять по рассматриваемому основанию страховые взносы и соответствующие суммы штрафа.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительными решения Фонда от 08.02.2016 № 46 и № 46н/с в указанной части.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

2. По жалобе Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ т 24.07.2009 (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, в частности, в Фонд социального страхования на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального Закона № 212-ФЗ объектом обложения взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено следующее исключение - в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Следовательно, при исчислении страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования, не должны включаться спорные выплаты в силу того, что они произведены физическим лицам, на основании гражданско-правовых договоров.

В ходе проверки Фондом установлено, что Обществом назначены и оплачены пособия по временной нетрудоспособности, в средний заработок которых, включены суммы по договорам гражданско-правового характера.

Указанные обстоятельства не оспариваются Обществом.

Таким образом, вывод Фонда о неправомерном расходовании Обществом средств в сумме 16 630 рублей 55 копеек и непринятия к зачету расходов в указанной сумме по вышеуказанному эпизоду произведено Фондом правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества в указанной части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. Обществом по апелляционной жалобе уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании платежного поручения № 1368 от 06.04.2017. В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следовало уплатить госпошлину в сумме 1 500 рублей, в связи с чем, Обществу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 500 рублей. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе с Фонда взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2017 по делу № А29-7158/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала № 6 и акционерного общества «Боксит Тимана» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Боксит Тимана» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО3

ФИО1