Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А83-21040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21040/2019
29 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2020 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь

о признании ненормативного правового акта недействительным,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 01-15/3739 от 17.12.2019г.,

от заинтересованного лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10 сентября 2019 года №ПР-91/3/6268.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2017г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.


Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства заявитель заявленные требования поддерживал в полном объеме, в частности отметил, что Постановление по делу об административном правонарушении № ПО-91/3/216 от 10.09.2020, на основании которого вынесено оспариваемое Представление, отменено решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.12.2019 года.

03.03.2020г. через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от представителя заинтересованного лица поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности отметила, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь, является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо явку полномочного представителя в судебное заседание 22.06.2020 не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

В адрес заинтересованного лица была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениям о вручении почтовых отправлений, которая получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, о чем свидетельствует имеющееся в материалам дела почтовое уведомление с идентификатором 295000 42 60472 3.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, отзыв заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

10 сентября 2019 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №ПО-91/3/216 в отношении юридического лица - Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым (далее Министерство), в соответствии с которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоаП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании обстоятельств, отраженных в данном Постановлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь от 10 сентября 2019 года № ПО-91/3/216, 10.09.2019 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным Представлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).


В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представление является актом должностного лица уполномоченного органа, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия. Представление должно предусматривать меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представление должно отвечать требованиям обоснованности мотивированности, в частности, содержать указание на конкретные обстоятельств способствовавшие совершению правонарушения, с указанием доказательств, на основании которых установлены эти обстоятельства, а также субъект, в отношении которого выносится соответствующее представление.

В силу предписаний части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, во взаимосвязи нормами части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, Представление может быть внесено должностным лицом только в адрес лица, чья вина установлена вступившим в законную силу постановлением, и на которого может быть возложена обязанность по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, при условии, что они были установлены.

Из материалов дела следует, что Постановлением № ПО-91/3/216 от 10 сентября 2019 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (далее - Управление Роскомнадзора) Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым привлечено административной ответственности за совершение административно правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство образование науки и молодежи Республики Крым подало жалобу в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым жалоба Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым удовлетворена. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь от 10 сентября 2019 года № ПО-91/3/216, которым Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарущения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в отношении Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу. Указанное решение Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым не обжаловано и вступило в законную силу 10.01.2020 года.

Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое представление, признано судом незаконным и отменено, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для ее взыскания с Государственного учреждения – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и г. Севастополь в доход федерального бюджета, несмотря на удовлетворение требований в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебные расходы распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, поскольку заявитель и заинтересованное лицо в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.09.2019г. №ПР-91/3/6268.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова