Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А40-292231/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-26269/2020-ГК

Дело №А40-292231/19
г.Москва
04 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕВС»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2020 по делу №А40-292231/19

по иску АО «Наука и инновации»

к ООО «ЕВС»

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2019 №313/4/2019-ДОВ;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Наука и инновации» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЕВС» о взыскании и 222 199 руб. 98 коп. неустойки за период с 25.04.2019 по 18.03.2020, неустойки с 19.03.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 14.02.2019 №313/1551-Д на проведение патентных исследований.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, указанные работы были приняты и приняты заказчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг по проведению патентных исследований от 10.04.2019.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности за оказанные услуги, которая составила 400 000 руб. согласно платежному поручению от 26.09.2019 №2103.

На стороне ответчика осталась сумма задолженности в размере 1 499 999 руб. 84 коп.

Также истцом начислена сумма 222 199 руб. 98 коп. пени за период с 25.04.2019 по 18.03.2020, с продолжением их начисления до фактической оплаты долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом и судом при расчете суммы неустойки не учтен факт частичного погашения им долга.

Между тем из материалов дела усматривается, что иск уточнялся истцом в порядке ст.49 АПК РФ в связи с частичной оплатой долга ответчиком 26.09.2019.

Истцом уменьшена сумма основного долга и пересчитана сумма неустойки, что, как и факт оплаты части долга, отражено в решении суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2020 по делу №А40-292231/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЕВС» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00