Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А31-14547/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-14547/2018
г. Киров
07 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогруз»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.03.2019 по делу № А31-14547/2018, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛогЦентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автогруз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», общество с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс»

о возмещении убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛогЦентр» (далее – истец, ООО «ЛогЦентр») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автогруз» (далее – ответчик, ООО «Автогруз») о взыскании 1401457 руб. 29 коп. в счет возмещения убытков, причиненных в результате утраты части перевозимого груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах»), общество с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» (далее – ООО «КУБИС Транс»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, на момент вынесения решения истец возместил ООО «КУБИС Транс» убытки в размере 116788 руб. 11 коп., таким образом, в настоящий момент убытки истца составляют 116788 руб. 11 коп., в то время как судом размер убытков, понесенных истцом, был указан в размере 1401557 руб.

Истец с отзыве с доводами жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 между ООО «ЛогЦентр» (экспедитор) и ООО «Автогруз» (перевозчик) заключен договор № 4434-15ЛЦ/СТ об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (т. 1 л.д. 11-20), который регулирует отношения, возникающие между экспедитором и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам экспедитора городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом.

10.06.2016 между ООО «ЛогЦентр» (перевозчик) и ООО «КУБИС Транс» (заказчик) заключен договор № 10/06-2016/КТ-ЛЦ оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (т. 1 л.д. 85-87), согласно которому перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке грузов собственным и/или привлеченным автотранспортом по заявке заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

18.05.2017 между ООО «КУБИС Транс» (экспедитор) и ООО «Нутриция» (заказчик) заключен договор № NUT-NCO-448/17 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (т. 1 л.д. 89-101), в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя оказание услуг по организации внутрироссийских перевозок грузов и экспедированию грузов на условиях, указанных в договоре.

18.10.2017 ООО «КУБИС Транс» и ООО «ЛогЦентр» подписана заявка № 1719 к договору № 10/06-2016/КТ-ЛЦ (т. 1 л.д. 88) на перевозку груза (сухие детские смеси) по маршруту г. Москва, п. Марушкинское, складской корпус № 3, Нутриция - <...> д. 1.32 плт. Нутриция, погрузка 20.10.2017, разгрузка – 21.10.2017, водитель ФИО4, автомашина Вольво, государственный регистрационный знак н362тв44, с прицепом, государственный регистрационный знак ва831744.

18.10.2017 ООО «ЛогЦентр» (экпедитор) и ООО «Автогруз» (перевозчик) подписана заявка перевозчику № 17629 к договору № 4434-15ЛЦ/СТ (т. 1 л.д. 21) на перевозку груза (сухие детские смеси), согласно которой прием груза осуществляется 20.10.2017 по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, складской корпус № 3, разгрузка груза - 21.10.2017 по адресу: <...> д. 1.32 плт. Нутриция; перевозка выполняется автомашиной Вольво, государственный регистрационный знак н362тв44, с прицепом, государственный регистрационный знак ва831744, водителем ФИО4

Согласно трудовому договору от 07.05.2017 ФИО4 является работником ответчика.

В соответствии с товарными накладными № 5012919955, № 5012919971, № 5012918277, № 5012919969, № 5012919933, № 5012919944, № 5012919945, транспортной накладной, контрольным листом отгрузки, актом осмотра транспортного средства водителем ФИО4 20-21.10.2017 принят от ООО «Нутриция» груз к перевозке; по результатам погрузки автомобильный прицеп с грузом закрыт и опломбирован пломбой № 18428709 (т. 1 л.д. 22-44).

21.10.2017 ФИО4 обратился в отдел МВД России по Ростовскому району с заявлением о хищении части перевозимого им груза.

22.10.2017 ФИО4 осуществлена доставка части груза грузополучателю, в связи с чем составлены акты об установлении расхождения по количеству при приемке товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 45-80), согласно которым установлена недостача груза на общую сумму 1401557 руб. 29 коп. Указанные акты подписаны водителем ФИО4 без возражений.

31.10.2017 следственным отделом ОМВД России по Ростовскому району на основании заявления ФИО4 возбуждено уголовное дело № 11701780021000872 по пункту 5 части 4 статьи 158 УК РФ по факту тайного хищения, принадлежащих ООО «Нутриция» товарно-материальных ценностей общей стоимостью 1401457 руб. 29 коп. из прицепа, государственный регистрационный знак ва831744, автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак н362тв44.

23.10.2017 ООО «Нутриция» направило в адрес ООО «КУБИС Транс» претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 1401457 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 107-108).

Платежными поручениями от 22.02.2018 № 642015, от 26.04.2018 № 643121, от 26.03.2018 № 642506 (т. 1 л.д. 104-106) ООО «КУБИС Транс» перечислило ООО «Нутриция» сумму ущерба (справка ООО «Нутриция» (том 2 л.д. 57)).

08.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 01-02/2018 от 01.02.2018 (т. 1 л.д. 112-113) с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 1401457 руб. 29 коп.

06.04.2018 ООО «КУБИС Транс» вручило ООО «ЛогЦентр» претензию № 23-03 от 23.03.2018 (т. 1 л.д. 116) с требованием о возмещении причиненного ущерба в сумме 1401457 руб. 29 коп.

08.05.2018 ООО «ЛогЦентр» вручило ООО «КУБИС Транс» письмо № 267/06-578 от 27.04.2018 (т. 1 л.д. 121), в котором сообщило о подготовке иска к ответчику, гарантировало перечисление денежных средств в течение 2 рабочих дней после получения денежных средств от ответчика.

06.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (т. 1 л.д. 118-119) с требованием о перечислении денежных средств в сумме 1401457 руб. 29 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 34 УАТ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что груз получен лицом, действующим от имени перевозчика; ущерб истца, вызванный утратой груза, возник по вине ответчика, который не обеспечил сохранность груза при перевозке.

Обжалуя судебный акт, ответчик не согласен с размером ущерба, считает, что истцом понесен ущерб в размере 116788 руб. 11 коп.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на соглашение о погашении задолженности от 19.12.2018 (т. 2 л.д. 56), заключенное между ООО «ЛогЦентр» и ООО «КУБИС Транс», в соответствии с которым истец признал наличие задолженности в размере 1401457 руб. 29 коп. по заявке № 1719. ООО «ЛогЦентр» обязалось в срок с 20.01.2019 по 20.12.2019 произвести ООО «КУБИС Транс» оплату задолженности в общей сумме 1401457 руб. 29 коп. двенадцатью равными платежами по 116788 руб. 11 коп. каждый.

Истец подтвердил перечисление суммы 116788 руб. 11 коп. 16.01.2019

Действительно, на момент вынесения обжалуемого решения суду не были представлены доказательства выплаты ООО «ЛогЦентр» полной суммы ущерба.

Между тем соглашением от 19.12.2018 стороны договорились о рассрочке уплаты суммы ущерба в размере 1401457 руб. 29 коп.

Предоставленная ООО «КУБИС Транс» истцу рассрочка по возмещению суммы убытков не освобождает перевозчика от возмещения полной суммы ущерба.

С возражениями по апелляционной жалобе истец представил суду апелляционной инстанции платежное поручение № 787194 от 13.05.2019, подтверждающее перечисление ООО «Кубис Транс» суммы 1284669,01 руб.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.03.2019 по делу № А31-14547/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогруз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1