Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А70-14400/2022

1116/2023-12002(2) Р



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14400/2022
28 февраля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-714/2023) публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2022 по делу № А70-14400/2022 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норма – КОМ» к (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 682 312 руб. 77 коп. и неустойки по день фактической оплаты, третьи лица: Федеральная антимонопольная служба, акционерное общество «Энергопромышленная компания»,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО2 по доверенности от 05.12.2022 № 236-22 сроком действия по 31.01.2025,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норма – КОМ» (далее – ООО «Норма – КОМ», общество, ответчик) о взыскании основного долга за услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2021 года по январь 2022 года в размере 300 456 руб. 69 коп., неустойки за период с 21.12.2021 по 06.04.2022 в размере 36 136 руб. 10 коп., неустойки по день фактической оплаты долга. Данный иск принят к производству суда возбуждено дело № А70-14400/2022.

В рамках дела № А70-15446/2020 ПАО «ФСК ЕЭС» заявлено требование о взыскании с ООО «Норма – КОМ» основного долга за услуги по передаче электрической энергии за период с марта по апрель 2022 года в размере 305 262 руб. 06 коп., неустойки за период с 21.04.2022 по 05.07.2022 в размере 12 731 руб. 09 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Дела приняты к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.09.2022 судебное дело № А70-14400/2022 объединено с судебным делом № А70-15446/2022 и суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениям Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно


предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС), акционерное общество «Энергопромышленная компания» (далее – АО «ЭПК»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2022 принято к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера исковых требований – о взыскании с ООО «ООО «Норма – КОМ» задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, с марта 2022 года по апрель 2022 года в размере 605 718 руб. 75 коп., неустойки за период с 21.12.2021 по 20.10.2022 в размере 76 594 руб. 02 коп., неустойки по день фактической оплаты долга, принято к сведению измененное наименование истца – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2022 по делу № А70-14400/2022 в удовлетворении исковых требований отказано, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 455 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО «Россети» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вывод суда первой инстанции о неприменении к отношениям сторон подпункта «б» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), противоречит буквальному содержанию указанной нормы права и правовому подходу Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и Верховного Суда Российской Федерации по делу № А70-8068/2017. Кроме того, заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции, что в отношении ответчика не применяются положения пунктов 129 – 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), об оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика противоречит правовому подходу, содержащемуся в правоприменительной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2020 по делу № А13-11202/2019). Как указано истцом, решение суда первой инстанции также противоречит правовому подходу, содержащемуся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2018.

Помимо изложенного, ПАО «Россети» ссылается на то, что при заключении договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства передача имущества (объектов единой национальной электрической сети (далее – ЕНЭС)) от ответчика к истцу не осуществляется. Законным владельцем (в данном случае – собственником) объектов ЕНЭС, в отношении которых заключен договор о порядке использования, остается ООО «Норма – КОМ». Согласно подпункту 5 пункта 1 раздела II «Обязательства владельца» ООО «Норма – КОМ» обязуется приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в его объектах. Собственник или законный владелец объекта ЕНЭС (сетевая организация) оплачивает гарантирующему поставщику потерь электрической энергии по тарифу на электрическую энергию без услуг по ее передаче (пункт 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками


нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179 (далее – Правила № 1179)).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец и третьи лица представили отзывы на неё.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ФАС поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС) и согласно статье 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

ООО «Норма – КОМ» является владельцем электрооборудования: ПС 220/35/10кВ «ТММЗ».

Вышеуказанный объект электросетевого хозяйства, в котором истец определил объем потерь (услуг по передаче электрической энергии), относится к объектам Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС).

ПАО «ФСК ЕЭС» (истец) использует для оказания услуг по передаче электрической энергии объекты ЕНЭС, собственником которых является ООО «Норма - КОМ» (ответчик).

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Норма – КОМ» заключен договор о порядке использования объектов ЕНЭС, принадлежащих ООО «Норма – КОМ» от 13.08.2020 № 632273.

Письмом от 21.11.2021 № 51/3052 ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ООО «Норма – КОМ» направлен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 11.11.2021 № 1732/П, который не подписан и возвращен ответчиком.

В связи с не подписанием ответчиком договора ПАО «ФСК ЕЭС» сформировало акты о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года на общую сумму 605 718 руб. 75 коп., которые ответчиком не подписаны и не оплачены.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных в направленных истцом претензиях требований об оплате услуг по передаче электрической энергии за вышеуказанный период послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми исками, объединенными в одно производство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является потребителем оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии, в том числе, в части объема, приходящегося на потери ресурса в сетях общества.


Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 7 Закона об электроэнергетике установлены ограничения прав собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в осуществлении своих прав в части права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и определения условий этих договоров.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике организация по управлению ЕНЭС заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

Перечнем существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 492 (далее – Перечень № 492), закреплены существенные условия договоров, определяющих порядок использования объектов ЕНЭС.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике и пунктом 5 Перечня № 492 предусмотрено, что:

- цена договора о порядке использования определяется как сумма, обеспечивающая возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (определяемых как доход, который эти собственники или иные законные владельцы получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии);

- плата, обеспечивающая возврат собственнику доходов, получаемых в результате осуществления его прав (включая стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии, возникающих на объекте) и определяемых как доходы, которые он получил бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии с использованием объекта, рассчитывается исходя из установленного для собственника тарифа на услуги по передаче электрической энергии и соответствующих количественных характеристик услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией с использованием объекта.

Пунктом 37 Правил № 861 предусмотрено, что отношения, связанные с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, регулируются на основании договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Таким образом, в целях обеспечения контроля за объектами ЕНЭС законодательством предусмотрено, что иной владелец объектов ЕНЭС не осуществляет самостоятельно деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии (кроме случаев нарушения организацией по управлению объектами ЕНЭС существенных условий договора), все взаимоотношения между организацией по управлению ЕНЭС и владельцем объектов ЕНЭС регулируются исключительно путем заключения договоров о порядке использования объекта электросетевого хозяйства, включенного в ЕНЭС.


В свою очередь, организация по управлению ЕНЭС в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона об электроэнергетике, абзацем третьим пункта 5 Правил № 861 заключает с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего владельцу объектов ЕНЭС имущества, осуществляет все права и обязанности сетевой организации, предусмотренные законодательством Российской Федерации для договоров указанного вида, и несет ответственность перед потребителями услуг по передаче электрической энергии за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Перечня № 492 владелец объектов, отнесенных к ЕНЭС, обязан приобретать лишь электрическую энергию (мощность) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих на объекте.

Обязанность владельца объекта, отнесенного к ЕНЭС, заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению ЕНЭС при наличии действующего договора о порядке использования объекта ЕНЭС и отсутствии нарушения его существенных условий со стороны организации по управлению ЕНЭС (абзац шестой пункта 2 статьи 7 Закона об электроэнергетике), законодательством Российской Федерации об электроэнергетике не предусмотрена.

Потери, возникающие во всех сетях, входящих в ЕНЭС, неразрывно связаны с услугой по передаче электрической энергии по данным сетям и относятся к расходам организации по управлению ЕНЭС.

Поскольку организация по управлению ЕНЭС оказывает услугу с использованием объектов ЕНЭС, механизм компенсации стоимости возникших потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим иным владельцам объектов ЕНЭС, осуществляется не через взыскание стоимости услуг в объеме потерь с владельцев ЕНЭС, а путем включения в норматив потерь при установлении тарифа для организации по управлению ЕНЭС.

Согласно пункту 33 Основ ценообразования № 1178 уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям организации по управлению ЕНЭС определяется на уровне норматива потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации.

На основании пункта 34 Основ ценообразования № 1178 все возникающие в сетях ЕНЭС (в том числе на участках, принадлежащих иным владельцам объектов ЕНЭС) потери электрической энергии компенсируются организации по управлению ЕНЭС утверждаемым ФАС РФ тарифом путем включения в необходимую валовую выручку расходов, связанных с возвратом собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС доходов, получаемых в результате осуществления их прав (в которые включены затраты на приобретение мощности в целях компенсации потерь),

Пунктом 2 раздела II Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 07.08.2014 № 506 (далее – Методика), установлено, что нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на основе технологических потерь электрической энергии определяются как в целом по ЕНЭС, так и с дифференциацией по уровням напряжения (приложение № 1 к Методике) 220 кВ и ниже – по субъектам Российской Федерации, в которых организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Технологические потери электрической энергии рассчитываются на основании данных за отчетный период, равный календарному году, предшествующему году, в котором утверждены нормативы потерь, в объектах электросетевого хозяйства,


принадлежащих организации по управлению ЕНЭС на праве собственности или на ином законном основании, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Пункт 5 Методики устанавливает порядок расчета норматива потерь электрической энергии, при этом при расчете норматива потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС по уровню напряжения 220 кВ и ниже по субъекту Российской Федерации, в котором организация по управлению ЕНЭС оказывает услуги по передаче электрической энергии, применяется суммарный отпуск электрической энергии из всех сетей 220 кВ и ниже, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС в конкретном субъекте Российской Федерации.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Методики компенсация потерь в сетях ЕНЭС производится не через оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, а путем включения их в норматив потерь для организации по управлению ЕНЭС.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 21.03.2006 № 56-э/1 (далее – Методические указания), для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые организацией, используются материалы, приведенные в приложении к Методическим указаниям, в том числе расчет заявленной мощности участников рынка электрической энергии, перечисленных в пункте 5 Методических указаний.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив факты: принадлежности обществу «Норма – КОМ» на праве собственности объектов, входящих в ЕНЭС; заключения между сторонами договора о порядке использования объектов ЕНЭС, проанализировав структуру хозяйственных и экономических связей, складывающихся между организацией по управлению ЕНЭС и владельцем объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС; определив объем их взаимных прав и обязанностей; приняв во внимание регулируемый порядок ценообразования и особенности тарифного процесса в данной сфере, суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о том, что ООО «Норма – КОМ» не является потребителем оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии, в том числе, в части объема, приходящегося на потери ресурса в сетях ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и неустойки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют актуальной правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2022 по делу № А45-9206/2021.

Определением Верховного Суда РФ от 24.10.2022 № 304-ЭС22-18910 отказано в передаче кассационной жалобы ПАО «Россети» на вышеуказанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети» пояснил, что обстоятельства рассматриваемого дела идентичны обстоятельствам дела № А45-9206/2021, за исключением стороны ответчика.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций апелляционный суд не усматривает, поскольку им установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Заявленные со ссылками на положения пунктов 129 – 130 Основных положений № 42, подпункт «б» пункта 41 Правил № 861 и судебную практику доводы о наличии у ООО «Норма – КОМ» статуса потребителя оказываемых обществом услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, обязанности по их оплате, основаны на неверном толковании закона, существа сложившихся между сторонами отношений и не учитывают разницу в правом статусе и экономическом положении иных владельцев объектов электросетевого хозяйства и владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

В последнем случае объем взаимных прав и обязанностей организации, осуществляющей управление ЕНЭС и собственником таких объектов, определяется специальным договором – о порядке использования объектов ЕНЭС, структура которого нормативно определена и не предполагает оказания и оплаты услуг по передаче электрической энергии между данными контрагентами.

Единственной обязанностью владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, связанной с потерями электрической энергии в его сетях, является приобретение таких потерь у гарантирующего поставщика (без учета ставки тарифа на передачу электрической энергии). Соответственно, заключив с АО «ЭПК» договор купли-продажи электрической энергии от 10.03.2021 № КП-1687/21, а с ПАО «Россети» – договор о порядке использования объектов ЕНЭС, ООО «Норма – КОМ» полностью исполнило возложенные на нее обязанности владельца ЕНЭС, предусмотренные законодательством в электроэнергетике и не должна дополнительно вступать в возмездные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В силу приведенных выше норм материального права, а также исходя из пояснений регулирующего органа о структуре утвержденных обществу и компании тарифов, при наличии действующего договора о порядке использования объектов ЕНЭС владельцу таких объектов не могут оказываться услуги по передаче электрической энергии со стороны организации по управлению ЕНЭС, поскольку это само со себе лишено экономического смысла (при взыскании стоимости этих услуг с ответчика они должны будут учитываться в его тарифе для расчетов с истцом, который, соответственно, возвратит ему взысканную сумму, но увеличит свои затраты, обосновывая тем самым потребность в увеличении стоимости собственных услуг), что может привести к необоснованному завышению тарифа общества на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям его услуг (в том числе, территориальным сетевым организациям и конечным потребителям электрической энергии).

Для сохранения баланса интересов всех субъектов розничных рынков электрической энергии по общему правилу требования об оплате услуг по передаче электрической энергии должны основываться на тарифном решении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

При разрешении спора по существу судом первой инстанции установлено и подтверждено сообщением регулирующего органа, что: действующие в исковой период в отношении сторон тарифные решения не предполагают возможности оплаты


услуг по передаче электрической энергии, стоимость которых заявлена в настоящем споре; структура этих тарифных решений позволяет обществу в полном объеме компенсировать стоимость услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах ЕНЭС.

В таких условиях требования истца направлены на получение необоснованной выгоды в обход императивного порядка ценообразования, что является недопустимым и не может быть обосновано аргументацией об отсутствии тождества между фактическими и нормативными потерями, поскольку нормативные потери в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате потребителями таких услуг, к числу которых владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, при наличии заключенного договора о порядке использования объектов ЕНЭС не отнесены.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2022 по делу № А70-14400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Ю.М. Солодкевич Судьи Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:14:00Кому выдана Тетерина Наталья ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 6:07:00

Кому выдана Солодкевич Юлия Михайловна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 3:45:00

Кому выдана Рожков Дмитрий Геннадьевич