Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А28-529/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-529/2022
г. Киров
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2024 по делу № А28-529/2022

по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров) об отзыве исполнительного листа № ФС 039128177,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об отзыве листа от 20.09.2024 серии ФС № 039128177.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

ФИО2 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2024 по делу № А28-529/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 определение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2024 по делу № А28-529/2022 отменено. Производство по заявлению прекращено, принят отказ финансового управляющего ФИО3 от заявления об истребовании доказательств от ФИО2. Между тем, судом 20.09.2024 по заявлению финансового управляющего ФИО3 выдается исполнительный лист № ФС 039128177 об истребовании доказательств. Поскольку резолютивные части определений судов от 05.02.2024 и от 18.06.2024 одинаковые, заявление финансового управляющего также неизменно, данные судебные акты, конкурирующие между собой. Заявитель считает, что отказ финансового управляющего от заявления об истребовании адреса регистрации и фактического проживания должника, который был принят суда апелляционной инстанции, относится в целом к требованию об истребовании адреса должника. Подход суда по отказу от заявления только для заявления, по которому был принят судебный акт от 18.06.2024, противоречит единообразию права, поскольку принятие судебного акта по заявлению, по которому уже ранее был принят судебный акт не допускается. Оба судебных акта приняты судом без вызова сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2022 (резолютивная часть от 28.07.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 05.02.2024 было удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств; суд истребовал у должника – ФИО2 сведения об адресе регистрации и об адресе фактического места жительства. Указанное определение суда вступило в законную силу.

На основании ходатайства финансового управляющего, в связи с неисполнением должником определения суда от 05.02.2024, был выдан исполнительный лист от 20.09.2024 серии ФС № 039128177.

Должник ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отзыве указанного исполнительного документа, указав, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 определение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2024 по делу № А28-529/2022 отменено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 319 АПК РФ закреплено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

АПК РФ не содержит положений, регулирующих порядок отзыва исполнительного листа, за исключением случая ничтожности выданного судом исполнительного листа.

Частью 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Иных случаев отзыва исполнительного листа АПК РФ не содержит.

В рассматриваемом случае по результатам разрешения заявленного финансовым управляющим ходатайства судом первой инстанции вынесено определение от 05.02.2024 об истребовании у ФИО2 сведений об адресе регистрации и сведений об адресе фактического места жительства

Определение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2024 вступило в законную силу 27.02.2024, не отменено и не пересмотрено в установленном порядке.

На основании ходатайства финансового управляющего арбитражным судом выдан исполнительный лист от 20.09.2024 серии ФС № 039128177.

При таких обстоятельствах исполнительный лист серии ФС № 039128177 был выдан после вступления определения суда от 05.02.2024 в законную силу, что соответствует требованиям части 3 статьи 319 АПК РФ и исключает ничтожность исполнительного документа, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отзыва исполнительного листа.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2

Довод о том, что исполнительный лист от 20.09.2024 серии ФС № 039128177 подлежит отзыву в связи с тем, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 принят отказ финансового управляющего ФИО3 от истребования доказательств от ФИО2, определение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2024 по делу № А28-529/2022 отменено, производство по заявлению прекращено, несостоятелен.

Как указывалось выше, исполнительный лист серии ФС № 039128177 выдан в рамках дела № А28-529/2022 на основании иного судебного акта от 05.02.2024 года, который не отменен, вступил в законную силу, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрен; отказ финансовым управляющим в рамках данного спора не заявлялся и судом не принимался.

Вопреки утверждениям заявителя, исполнительных листов на принудительное исполнение определения от 18.06.2024, которое постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2024 было отменено, арбитражным судом в рамках дела №А28-529/2022 не выдавалось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу абзаца 10 ответа на вопрос 2, изложенного в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2024 по делу № А28-529/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО4

ФИО1