Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А60-36377/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1325/2017-ГК
г. Пермь
01 июня 2017 года
Дело № А60-36377/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 01 июня 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Геобурком" (ООО "Геобурком")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2017 года,

принятое судьёй Кириченко А.В.

по делу № А60-36377/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «Астер-Плюс» (ООО «Астер-Плюс», ОГРН 1076672043304, ИНН 6672253807) несостоятельным (банкротом),

установил:

29.07.2016 ООО «Высоковольтное электротехническое оборудование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Астер – Плюс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника наблюдения, утверждении временным управляющим Титова А.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Титов А.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.10.2016.

Временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, возложении на временного управляющего обязанностей конкурсного управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Титова А.С., конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт должника.

ООО "Геобурком", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд необоснованно применил п. 2 ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), истечение срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, основанием для применения п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве не является, на момент рассмотрения ходатайства временного управляющего об открытии конкурсного производства проверка обоснованности требований ООО "Геобурком" не завершена. Приняв решение об открытии конкурсного производства, суд лишил кредиторов должника участия в первом собрании кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Титов А.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.10.2016.

Временным управляющим должника проведён анализ финансового состояния должника, по итогам которого сделаны следующие выводы:

Должник неплатёжеспособен. Основными причинами, приведшими к неплатёжеспособности являются: недостаточность оборотных средств, наиболее ликвидных оборотных активов, отсутствие потенциальных возможностей сохранять приемлемый уровень финансового состояния;

Должник не способен удовлетворить все свои обязательства за счёт имеющихся активов;

Стоимость имущества, которое может быть реализовано, достаточна для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражным управляющим;

Безубыточная деятельность в существующих условиях финансово-хозяйственной деятельности должника невозможна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения судом требований ООО "Геобурком" о включении в реестр требований кредиторов.

В связи с указанными обеспечительными мерами первое собрание кредиторов должника, назначенное временным управляющим на 16.02.2017, не состоялось.

Ссылаясь на то, что должник обладает признаками банкротства, общий размер кредиторской задолженности по состоянию на 14.09.2016 составляет 273 222 934 руб. 88 коп., заявлено к включению в реестр требование ООО «Стройцентр» в сумме 124 537 728 руб. 42 коп., основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, установленный для рассмотрения дела о банкротстве семимесячный срок истекает 28.02.2017, во избежание увеличения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему необходимо введение следующей процедуры банкротства, временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, возложении на временного управляющего обязанностей конкурсного управляющего должника.

Признавая должника несостоятельным (банкротом), открывая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что первым собранием кредиторов не принято решение об открытии конкурсного производства, возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст.51 Закона о банкротстве отсутствует; должник обладает признаками банкротства, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

На основании п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абз. 1, 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов должника не состоялось в связи с принятым определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2017 запретом на проведение собрания.

Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве установлено определением арбитражного суда от 14.09.2016 о введении в отношении должника наблюдения.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено, что должник неплатёжеспособен, основными причинами, приведшими к неплатёжеспособности, являются: недостаточность оборотных средств, наиболее ликвидных оборотных активов, отсутствие потенциальных возможностей сохранять приемлемый уровень финансового состояния; должник не способен удовлетворить все свои обязательства за счёт имеющихся активов; стоимость имущества, которое может быть реализовано, достаточна для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражным управляющим; безубыточная деятельность в существующих условиях финансово-хозяйственной деятельности должника невозможна (л.д.32-131 т. 5).

По сведениям временного управляющего должника общий размер кредиторской задолженности по состоянию на 14.09.2016 составляет 273 222 934 руб. 88 коп., заявлено к включению в реестр требование ООО «Стройцентр» в сумме 124 537 728 руб. 42 коп., что подтверждается картотекой арбитражных дел.

В силу ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление ООО «Высоковольтное электротехническое оборудование» о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд согласно отметке на заявлении 29.07.2016, принято к производству арбитражного суда определением от 05.08.2016, следовательно, установленный ст. 51 Закона о банкротстве срок истекает 28.02.2017.

Рассмотрение дела о банкротстве откладывалось определениями арбитражного суда от 18.12.2016 и 06.02.2017 в связи с рассмотрением требований кредиторов ООО «Кабельный центр» и ООО «Геобурком».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что должник обладает признаками банкротства, оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления не имеется, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

Поскольку согласно абз.6 п.1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, данное собрание не проведено, кандидатура Титова А.С. соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника – Титова А.С.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, истечение срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, основанием для применения п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве не является, на момент рассмотрения ходатайства временного управляющего об открытии конкурсного производства проверка обоснованности требований ООО "Геобурком" не завершена, отклоняются.

Действительно, истечение срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, основанием для применения п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве не является.

Вместе с тем, судом установлена совокупность обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, дающих право признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, не представлены.

При этом не рассмотрение обоснованности требований ООО "Геобурком", заявленных в процедуре наблюдения, не является препятствием для открытия конкурсного производства, не нарушает права и законные интересы кредитора, поскольку данные требования будут рассмотрены в порядке ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В соответствии с ч. 2 ст. 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве. С учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к ч. 2 ст. 152 АПК РФ.

Таким образом, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлён до десяти месяцев.

В рассматриваемом случае установленный ст. 51 Закона о банкротстве семимесячный срок истёк 28.02.2017, соответственно, в настоящее время возможность продления срока до десяти месяцев отсутствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приняв решение об открытии конкурсного производства, суд лишил кредиторов должника участия в первом собрании кредиторов, отклоняется.

В соответствии с п. 3 ст. 73 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

Таким образом, в случае проведения в процедуре конкурсного производства собрания кредиторов с повесткой дня, указанной в ст. 73 Закона о банкротстве, к такому собранию будут применяться нормы Закона о банкротстве, относящиеся к первому собранию кредиторов, следовательно, права кредиторов должника на проведение первого собрания кредиторов не нарушены.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2017 года по делу № А60-36377/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.И.Мармазова



Судьи


И.П.Данилова



В.И.Мартемьянов