Решение от 8 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2026 года

Дело №А40-312629/2025-144-2365

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ФИО1

к заинтересованным лицам: Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по г.

Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения от 25.10.2025 № 6317996168, незаконным постановления от 06.11.2025 в рамках ИП № 24115/17/77027-ИП


при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено


УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 по надлежащему рассмотрению обращения от 25.10.2025 N 6317996168; признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 06.11.2025 N 77027/25/1370543.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействие) входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из заявления, на исполнении в Тропарево-Никулинском отделении судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство от 08.09.2017 N 24115/17/77027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 017588968 от 01.08.2017 по делу N А40-35812/2016, выданного Арбитражным судом г. Москвы

Судом установлено, заявителем в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве направлена жалоба на постановление, принятое старшим судебным приставом Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 25.10.2025 N 6317996168.

Заявитель указывает, что бездействие ответчика, наделенного государственными полномочиями, заключается в уклонении при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) от 25.10.2025 N 6317996168 от действий в соответствии с обязанностями, возложенными частью6 статьи123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом заместитель старшего судебного пристава самостоятельно рассмотрел жалобу взыскателя, хотя не имел на это соответствующего права, превысив свои служебные полномочия, вынося постановление в отношении старшего судебного пристава, что недопустимо и противоречит части 3 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Изложенное послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, постановлением заместителя старшего судебного пристава Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 06.11.2025 N 77027/25/1370543 рассмотрена жалоба ФИО1 Из текста оспариваемого постановления следует, что на момент рассмотрения обращения обстоятельства на которые ссылается последний устранены, а именно решение суда исполнено в полном объеме, все ранее поданные заявления приобщены к материалам исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных ФИО1 не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций, в связи с исполнением решения суда № А40-35812/2016 и рассмотрением жалобы ФИО1

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Н. Папелишвили