Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А53-28256/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28256/2018
город ФИО5-на-Дону
16 сентября 2022 года
15АП-15009/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего должника ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 30.05.2022;

от ООО «Ставропольский бройлер»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда ФИО5 ской области от 25.07.2022 по делу № А53-28256/2018 о принятии обеспечительных мер

по заявлению УФНС России по ФИО5 ской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белая Птица ФИО5» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белая Птица ФИО5» (далее – должник) в Арбитражный суд ФИО5 ской области обратилось УФНС России по ФИО5 ской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации акций именных обыкновенных бездокументарных АО «Ресурс ФИО5» (ИНН <***>) до момента рассмотрения судом по существу заявлений уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Белая Птица-ФИО5» от 26.11.2021, 27.12.2021, 11.02.2022, 19.04.2022 и вступления в законную силу соответствующих судебных актов.

Определением суда от 25.07.2022 приостановлены торги по реализации акций именных обыкновенных бездокументарных АО «Ресурс ФИО5» (ИНН <***>) до момента рассмотрения судом по существу заявлений уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Белая Птица-ФИО5» от 26.11.2021, 27.12.2021, 11.02.2022, 19.04.2022 и вступления в законную силу соответствующих судебных актов.

Не согласившись с определением суда от 25.07.2022, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решения собрания кредиторов вступают в силу немедленно. Реализация акций АО «Ресурс ФИО5» производится в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом налоговым органом не заявлены разногласия относительно утвержденного порядка реализации. Судом приняты обеспечительные меры после того, как повторные торги по реализации имущества должника были завершены, понесены расходы на публикацию; обеспечительная мера является необоснованной и невозможной к исполнению. Уполномоченный орган ссылается на то, что АО «Ресурс ФИО5» за 1 квартал 2022 года предоставило нулевую налоговую декларацию, что, по мнению управляющего, является закономерным, с учетом существования общества в течение 20 дней на момент сдачи декларации. Также не соответствуют действительности ссылки налогового органа на уменьшение рыночной стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке и реализации по заниженной цене.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ставропольский бройлер» просит обжалуемое определение отменить

В судебном заседании Представитель конкурсного управляющего должника ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «Ставропольский бройлер» поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения от 25.07.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда ФИО5 ской области от 07.09.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «АБИК СЕПТА» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Белая Птица – ФИО5» (далее – должник) принято к производству.

Определением Арбитражного суда ФИО5 ской области от 29.01.2019 (резолютивная часть объявлена 22.01.2019) требования АО БАНК «Автовазбанк» признаны обоснованными, в отношении ООО «Белая Птица – ФИО5» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО6

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» 02.02.2019.

Решением Арбитражного суда ФИО5 ской области (резолютивная часть от 18.07.2019) ООО «Белая Птица-ФИО5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 27.07.2019.

19.04.2022 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Белая Птица – ФИО5» в редакции конкурсного кредитора ООО «Ставропольский бройлер».

2. Не включать дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов со следующей формулировкой: Отложить проведение собрания кредиторов ООО «Белая Птица-ФИО5», назначенного на 19.04.2022 в 11 час. 10 мин., до рассмотрения судом по существу заявлений уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.11.2021, 27.12.2021, 11.02.2022 и вступления в законную силу соответствующих судебных актов» выступил конкурсный управляющий ООО «Белая Птица – ФИО5».

28.04.2022 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Белая Птица-ФИО5» от 19.04.2022 по первому вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи акций АО «Ресурс ФИО5», созданного на базе имущества ООО «Белая Птица-ФИО5» путем замещения активов должника.

29.06.2022 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления налогового органа суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Из материалов дела следует, что на момент обращения в арбитражный суд налогового органа с заявлением о принятии обеспечительных мер опубликовано объявление о проведении торгов № 8663073 от 22.04.2022, в соответствии с которым срок приема заявок с 15:00 25.04.2022 до 15:00 03.06.2022 по лоту № 1 в составе акции именные обыкновенные бездокументарные АО «РЕСУРС ФИО5» (ИНН <***>) государственный регистрационный номер 1-01-02507-G, не обремененные залоговыми требованиями в количестве 1 245 178 800 штук. Акции именные обыкновенные бездокументарные АО «РЕСУРС ФИО5» (ИНН <***>) государственный регистрационный номер 1-01-02507-G, находящиеся в залоге ООО «Ставропольский бройлер» (ИНН <***>) в количестве 1 549 317 300 штук. Акции именные обыкновенные бездокументарные АО «РЕСУРС ФИО5» (ИНН <***>) государственный регистрационный номер 1-01-02507-G, находящиеся в залоге ООО «ВИПАгро» (ИНН <***>) в количестве 783 603 900 штук.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что реализация имущества должника до разрешения судом заявления о признании недействительным решения собраний кредиторов, на котором утверждено положение, на основании которого проводятся торги, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, может повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам разрешения данного обособленного спора.

Принятая судом первой инстанции временная обеспечительная мера направлена на предотвращение в будущем возможных споров между покупателем имущества (победителем торгов) и должником.

Учитывая возможные негативные последствия, с целью сохранения имеющегося положения, суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры по приостановлению торгов.

Доводы апелляционной жалобы об обоснованности реализации акций, о правомерности проведенного собрания кредиторов, фактически сводятся к существу рассматриваемого спора о признании недействительным решения собрания кредиторов. В настоящее время указанный обособленны спор не рассмотрен по существу, судебное разбирательство отложено на 27.10.2022. Суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку указанным в апелляционной жалобе конкурсного управляющего доводам о правомерности реализации акций, предрешая рассмотрение заявления налогового органа о признании недействительным решения собрания.

Ссылки управляющего в апелляционной жалобе и ООО «Ставропольский бройлер» на то, что первые и повторные торги проведены, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения. В данном случае обеспечительная мера направлена на недопущение реализации акций в рамках процедуры публичного предложения. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении заявления налогового органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника торги могут быть продолжены с соответствующего этапа их проведения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда ФИО5 ской области от 25.07.2022 по делу № А53-28256/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи Я.А. Демина


Д.В. Николаев