Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А53-3635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» мая 2020 годаДело № А53-3635/2020

Решение в виде резолютивной части вынесено «27» марта 2020 года

Мотивированное решение составлено «06» мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧИБО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межрайонному отделу № 5 административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 № Т-00036-20 о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧИБО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу № 5 административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 № Т-00036-20 о привлечении к административной ответственности.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.02.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 13.02.2020, от заинтересованного лица 28.02.2020 через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

27.03.2020 в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью ««ЧИБО» отказано; постановление межрайонного отдела № 5 административной инспекции Ростовской области от 29.01.2019 № Т-00036-20 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-СЗ, признано законным.

Заявление о составлении мотивированного решения не подавалось.

15.04.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба от общества с ограниченной ответственностью «ЧИБО» на решение суда от 27.03.2020, принятое путем подписания резолютивной части решения.

Системное толкование положений части 2 статьи 169 и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает необходимость указания в решении суда мотивов его принятия, указания на установленные судом обстоятельства и нормы права, которые были применены судом при принятии решения.

В случае апелляционного обжалования решения суда, принятого путем подписания резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции, если мотивированное решение не составлялось, лишен возможности оценить доводы суда первой инстанции и тем самым выполнить свою функцию по проверке законности и обоснованности судебного акта.

Поскольку на решение арбитражного суда от 20.01.2020, принятое путем подписания резолютивной части решения, поступила апелляционная жалоба, суд первой инстанции по собственной инициативе, основываясь на положениях части 5 статьи 3, части 2 статьи 169, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным составить мотивированное решение.

Составление настоящего мотивированного решения не изменяет сроков обжалования решения суда по настоящему делу, поскольку сторонами по делу не реализовано процессуальное право на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения (части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.12.2019 в 14 часов 05 минут, по адресу: <...>, на фасаде кафе «МЯСНИК И БЫК» размещены информационные материалы с текстом «ДЕНЬ МЯСНИКА», «МЯСО», «ПТИЦА», «НАПИТКИ», кроме этого рядом со входом в кафе «МЯСНИК И БЫК» на тротуаре (муниципальной территории общего пользования) размещен штендер с информацией о продуктах и ценах, реализуемых в указанном заведении, т.е. в неустановленных для этих целей местах.

Указанные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.12.2019 и фототаблице к нему.

По факту выявленных нарушений, 17.01.2020 начальником межрайонного отдела № 5 Административной инспекции в рамках осуществления своих полномочий в отношении ООО «ЧИБО» составлен протокол об административном правонарушении №Т-00036-20 по части 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,.

13.02.2019 начальником межрайонного отдела № 5 было вынесено постановление №Т-00036-20, о привлечении ООО «ЧИБО» за выявленные правонарушения к административной ответственности по части 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначены наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЧИБО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Частью 1 статьи 5.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение объявлений и иных информационных материалов вне установленных для этой цели мест (стендов, щитов, и иных информационных конструкций).

Частью 2 статьи 5.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нанесение надписей и иных графических изображений, выполненных стойкими материалами, вне установленных для этих целей мест.

Частью 3 статьи 5.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за организацию совершения действий, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403настоящие Правила обязательные для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков. объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (часть 3 статьи 1).

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образовании «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017г. № 403 размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, иных специально оборудованных местах для расклейки афиш и объявлений) (часть 4 ст.26). На территории города Таганрога запрещается, в том числе, установка штендеров (пункт 58 части 23 статьи 5).

Размещение малых архитектурных форм и элементов благоустройства на землях и земельные участках (территориях) общего пользования, выполняются на основании типовых и индивидуальных проектов, согласованных с КАиГ, в порядке определенном Администрацией города Таганрога (часть 1 ст. 24). Под содержанием малых архитектурных форм и элементов благоустройства понимается комплекс мероприятий, направленных на сохранение объектов и чистом и исправном состоянии, состоящий из санитарной очистки (уборка мусора, удаление надписей, объявлений и листовок, мойка и чистка), ремонта и покраски, замены объекта или его отдельных элементов. Санитарная очистка, ремонт и замена производится по мере необходимости. Окраска производится по мере необходимости, но не менее одного раза в год (до 01 мая) (часть 3 ст. 24).

Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах. Работы но удалению афиш, объявлении, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для мою местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены (часть 4 ст. 26).

Материалами дела установлено, что, коммерческую деятельность в кафе «МЯСНИК И БЫК» осуществляет ООО «ЧИБО», что свидетельствует о размещении информационных материалов на фасаде и тротуаре в интересах ООО «ЧИБО».

Данные факты подтверждены, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.12.2019 с приложенными фотоматериалами, письмом КАиГ от 25.12.2019 №60.3.1/5775.

В соответствии с частью 3 статьи 5.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от 60000 рублей до 100 000 рублей.

В материалах дела имеется письмо Комитета по Архитектуре и Градостроительству администрации города Таганрога, из которого следует, что:

Внешний вид фасада здания, расположенного по адресу: <...> Д.68-А, не соответствует архитектурному облику существующей застройки исторической части города.

Изменения фасада его правообладателями в комитет по архитектуре и градостроительству (далее КАиГ) не направлялись.

Паспорт цветового решения фасада, а также дизайн-проект изменения фасада на предмет согласования не направлялись.

Эскиз вывески над входом в нежилое помещение-кафе «Мясник и Бык» в КАиГ для согласования не направлялись.

Общество заявило ходатайство о применении срока давности для привлечения к административной ответственности, которое судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Областное законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Областного закона и областных законов, регулирующих порядок его исполнения.

Правовой основой Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-СЗ являются Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Устав города Таганрог.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила) устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - город Таганрог, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Правовое регулирование отношений в сфере благоустройства территории города Таганрога осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», иными областными законами и нормативными правовыми актами Ростовской области, Уставом города Таганрога, иными муниципальными правовыми актами города Таганрога и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов и охрана здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а именно административное правонарушение зафиксировано в акте от 05.12.2019, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом 29.01.2020, т.е в пределах двухмесячного срока.

Довод общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности судом так же отклоняется ввиду нижеследующего.

13.12.2019 в адрес директора ООО «ЧИБО» ФИО1 былонаправлено уведомление №933/2019 о явке для дачи объяснений по фактуненадлежащего содержания фасада здания, размещения на тротуаре штендера ноадресу: <...> и для подписания протокола по фактусовершения административного правонарушения, ответственность за котороепредусмотрена статьей 5.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002№273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В материалах дела имеется уведомление о получении ООО «ЧИБО» заказной корреспонденции направленной административным органом (л.д. 15).

17.01.2020 в отсутствие представителя юридического лица ООО «ЧИБО»был составлен протокол об административном правонарушении, его копия, а такжеуведомление о дате и времени рассмотрения дела были направлены почтовымотправлением № 34790043049827.

29.01.2020 в отсутствие представителя ООО «ЧИБО» извещенного надлежащим образом, был рассмотрен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о виновности юридического лица.

Таким образом, доводы общества, положенные в основу заявленных требований судом отклоняются как необоснованные и направленные на уклонение от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод инспекции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей и 5.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Согласно части 3 статьи 5.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 60000 до 100000 рублей.

В связи с отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом совершение указанных правонарушений в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания принадлежащей ему территории. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела № 5 административной инспекции Ростовской области от 29.01.2019 № Т-00036-20 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧИБО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук