Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-145784/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73110/2023

Дело № А40-145784/23
г. Москва
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «Главстройпоставка»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-145784/23

по заявлению ООО «Главстройпоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России № 20 по городу Москве

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 11.10.2023

от заинтересованного лица:

ФИО4 дов. от 04.10.2023, ФИО5 дов. от 09.01.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главстройпоставка» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 20 по городу Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговой орган) о признании недействительными решений от 05.12.2022 № 24- 10/8, 26.12.2022 № 24-10/33, 06.04.2023 № 24-10/11, 17.05.2023 № 24-10/14 о проведении внеплановой выездной налоговой проверки.

Решением суда от 04.10.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, решения инспекции являются незаконными, необоснованными и немотивированными, принятыми с существенными нарушениями норм действующего законодательства о налогах и сборах (с учётом введённого в 2022 году моратория на проведение проверок контролирующими органами в отношении субъектов малого предпринимательства), а также других федеральных законов, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ООО «Главстройпоставка», являющегося субъектом малого предпринимательства, в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Главстройпоставка» в порядке статьи 138 НК РФ в УФНС России по г. Москве подана жалоба об отмене решения от 05.12.2022 № 24-10/8 о проведении выездной налоговой проверки; а также на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, выразившиеся, по мнению налогоплательщика, в неправомерном принятии решения от 05.12.202?№ 24 10/8 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.01.2023 № 21-10/006510(2) в соответствии с пунктом 3 статьи 140 НК РФ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и основания проведения выездной налоговой проверки регламентируются статьей 89 НК, которая не содержит понятий «плановая/внеплановая» выездная налоговая проверка.

Законодательное регулирование налогового контроля и деятельность уполномоченных органов по налоговому контролю осуществляются в соответствии с конституционными принципами организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе связанности государственных органов законом и недопустимости вмешательства контролирующего органа в оперативную деятельность проверяемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных, учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки налоговый орган выносит по месту нахождения организации, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 89 НК РФ.

Основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

Так, в соответствии со статьей 89 НК РФ принято решение № 24-10/8 от 05.12.2022 о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, а также по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Решение № 24-10/8 от 05.12.2022 о проведении выездной налоговой проверки вынесено в пределах компетенции налоговых органов, в порядке, установленном статьей 89 НК РФ, соответствует форме КНД 1160031, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ и не нарушает права и законные интересы Общества.

В силу п. 9 ст. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки,: -истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте; - получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров РФ; - проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

В связи с необходимостью истребования документов (информации) в порядке пункта 1 статьи 93.1. НК РФ у контрагента заявителя ООО «Восходстрой», налоговым органом принято решение от 26.12.2022 № 24-10/33 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

Закон не содержит запрет на приостановление выездных налоговых проверок, при этом в сроки их проведения включается лишь время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, нарушение же налоговым органом сроков проведения таких проверок не является безусловным основанием для признания соответствующего решения налогового органа недействительным.

Общий срок приостановления выездной налоговой проверки составил менее 6 месяцев в связи с чем нарушение пункта 9 статьи 89 НК отсутствует. Решение от 26.12.2022 № 24-10/33 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки также соответствует форме КНД 1160071, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, не нарушает права и законные интересы общества.

Решением о возобновлении проведения выездной налоговой проверки №24-10/14 проверка возобновлена с 17.05.2023.

Также в соответствии со статьей 89 НК РФ в связи с необходимостью изменения состава проверяющих должностных лиц 06.04.2023 инспекцией принято решение № 24-10/11 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки.

В силу пункта 1 статьи 36 НК РФ и подпункта 28 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», органы внутренних дел вправе участвовать вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках по запросам налоговых органов.

На момент принятия решения о проведении общество состояло на налоговом учете по месту своего нахождения в инспекции, принявшей оспариваемое решение о проведении проверки; указанное решение, а также решение № 24-10/11 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, подписаны уполномоченным лицом - заместителем начальника налогового органа, соответствуют формам КНД 1160073 и 1165204, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, не нарушает права и законные интересы общества.

Общество ссылается на незаконность проведения налоговым органом в отношении ООО «Главстройпоставка», являющегося субъектом малого предпринимательства, выездной налоговой проверки, назначенной в конце 2022 года, считая, что инспекцией не учтен введенный в 2022 году мораторий на проведение проверок контролирующими органами в отношении субъектов малого предпринимательства.

В обоснование заявленного довода налогоплательщик приводит ссылку о том, что в соответствии с подпунктом «а» пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.09.202 № 1520 плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в 2022 году не проводятся.

Также общество указывает, что Постановлением Правительства РФ от 10.03.202 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2022 № 1743 «О внесении изменений в Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336» введен мораторий на проведение проверок и контрольных мероприятий в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако, данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, так как положения указанного Постановления Правительства РФ к налоговому контролю не применяются (пункт 1 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункт 4 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Налоговый контроль в силу статьи 2 НК РФ является предметом правового регулирования законодательства о налогах и сборах. Основания и порядок проведения выездных налоговых проверок как одной из форм налогового контроля регламентируются НК РФ.

Исходя из выше изложенного, моратория на проведение выездных налоговых проверок в 2022 году не вводилось, таким образом проведение выездной налоговой проверки в 2022 году в отношении заявителя соответствует действующему законодательству и не нарушает его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В отношении довода о смене территориальной принадлежности налогоплательщика суд первой инстанции верно указал следующее.

В соответствии со статьей 30 НК РФ, статьями 1, 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах; по смену территории

В свою очередь, согласно пункту 2.6. письма ФНС России от 25.07.2013 №АС-4-2/13622@ в случае изменения места нахождения (места жительства налогоплательщика в ходе проведения выездной налоговой проверки, проверке продолжается налоговым органом, принявшим решение о проведении выездной налоговой проверки.

Мероприятия налогового контроля, связанные с нахождением должностных лиц налоговых органов на территории или в помещении налогоплательщика, могу] проводиться должностными лицами налогового органа по новому месту нахождение (месту жительства) налогоплательщика, включенными в состав проверяющей группы

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом обществом не соблюден досудебный порядок в части обжалования решений Инспекции № 24-10/33 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 26.12.2022, №24-10/14 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 17.05.2023, №24-10/11 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 06.04.2023 путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган в соответствии со статьями 137-139.1 НК РФ.

Налогоплательщик, вместе с тем, заявляя требование о признании незаконными решения № 24-10/33 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 26.12.2022, №24-10/14 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 17.05.2022, №24-10/11 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 06.04.2023, не приводит доводов в обоснование своей правовой позиции.

Требование заявителя о признании незаконными действий инспекции неправомерно, поскольку налогоплательщиком не конкретизированы, какие именно действия инспекции нарушили его права и интересы, а также не содержится доводов в обоснование данного заявленного требования.

Принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении от 16.07.2004 № 14-П, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», оспариваемые решения инспекции не нарушают права и законные интересы общества, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2023 по делу № А40-145784/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: Г.М. Никифорова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.