Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А56-90457/2016

8/2017-397541(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90457/2016
28 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.В. Сотова судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Панковой при участии:

от истца: представитель Е.А. Савостина по доверенности от 19.01.2017 г. от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17860/2017) ООО «РВД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 г. по делу № А56-90457/2016 (судья М.Б. Суворов), принятое

по иску ООО «РВД» к ООО «ОранджТранс»

о взыскании 120 147 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОранджТранс» о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 147 руб. и неустойки в размере 43 373 руб. 06 коп.

Решением арбитражного суда от 23.05.2017 г. в иске отказано.

Данное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на обстоятельства, приведенные им в обоснование иска, а именно – оказание им по заявкам ответчика услуг по предоставлению подвижного состава в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что помимо указанных заявок подтверждается также


односторонними актами, возражений на которые, как и возражения на исковые требования в суде первой инстанции ответчик не заявил, что помимо прочего свидетельствует о признании им указанных обстоятельств (иска по существу) в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы своей жалобы, заявив также ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств (почтовых квитанций) отправки ответчику указанных выше односторонних актов оказанных услуг, и апелляционный суд, не усматривая наличия уважительных причин (их недоказанности истцом) для непредоставления этих документов в суд первой инстанции, тем не менее – с учетом изложенной ниже оценки доводов жалобы (иска) по существу и отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика – признал их подлежащими приобщению к делу.

Возражений (отзыв) на жалобу ответчик также не представил, в заседании не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен (считается надлежаще извещенным в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду возврата отделением связи с отметкой о неявке адресата за получением отправления, в т.ч. по вторичному извещению, направленного ему по единственному имеющемуся в материалах дела адресу почтового отправления с копией определения о назначении судебного заседания), а равно как считается он извещенным и в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор об оказании услуг по организации перевозки грузов № 19/2014/ОТ от 22.12.2014 г. (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации перевозок грузов, в том числе по обеспечению перевозок грузов собственным или принадлежащим Исполнителю на иных законных основаниях подвижным составом, по организации расчетов за перевозку, и (или) иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов Заказчика железнодорожным транспортом, а Заказчик принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязался оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой, и как ссылается истец, руководствуясь данным условием, Заказчик подал следующие заявки на предоставление подвижного состава, а именно: заявка от 16.01.2015 г. № 55, период заявки - январь/февраль 2015 г., станция погрузки - ст. Таганрог, СКВ ж.д., количество вагонов - 30 ПВ, и заявка от 21.01.2015 г. № 56, период заявки - январь/февраль 2015 г., станция погрузки - ст. Трубная, Прив ж.д., количество вагонов - 10 ПВ, а исполнитель (истец) в рамках исполнения обязательств по договору предоставил заказчику полувагоны по указанным заявкам.

При этом, согласно пункту 2.1.5 Договора исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуг составить и направить в адрес Заказчика акт об оказанных услугах; услуга считается оказанной в момент


отправки груженых вагонов со станции погрузки, а момент отправки определяется по данным системы ЭТРАН.

Также в соответствии с пунктом 2.2.5 Договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривать, подписывать и возвращать Исполнителю направленные Исполнителем акты об оказанных услугах; при этом, акты об оказанных услугах могут быть подписаны сторонами посредством обмена факсимильными сообщениями (сообщениями по электронной почте), с обязательным последующим обменом оригиналами; при наличии же у Заказчика обоснованных возражений по содержанию актов, сторонами проводится сверка расчетов и уточнение объемов оказанных услуг, и если Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента учения актов не будут направлены в адрес Исполнителя письменные возражения, услуги считаются принятыми Заказчиком без возражений в объеме, указанном в акте (актах).

В этой связи, как сослался истец, им в течение действия Договора, а именно - за период с 25.01.2015 по 31.12.2015 г. - были оказаны услуги по предоставлению подвижного состава на общую сумму 120 147 руб., о чем были составлены следующие акты об оказанных услугах и иные документы: акт № 0128006 от 28.01.2015 г. за период с 25.01.2015 по 28.01.2015 г. на сумму 21 405, руб. 62 коп., счет-фактура № 0128006 от 28.01.2015 г., отгрузочная информация к счету-фактуре № 0128006; акт № 0129006 от 29.01.2015 г. за период с 29.01.2015 по 29.01.2015 г. на сумму 5 565 руб. 12 коп., счет-фактура № 0129006 от 29.01.2015 г., отгрузочная информация к счету-фактуре № 0129006.; акт № 0214004 от 14.02.2015 г. за период с 11.02.2015 по 14.02.2015 г. на сумму 5 282 руб. 39 коп., счет-фактура № 0214004 от 14.02.2015 г., отгрузочная информация к счету-фактуре № 0214004; акт № 0131038 от 31.01.2015 г. за период с 31.01.2015 по 31.01.2015 г. на сумму 60 321 руб. 95 коп., счет-фактура № 0131038 от 31.01.2015 г., отгрузочная информация к счету-фактуре № 0131038; акт № 0211010 от 11.02.2015 г. за период с 05.02.2015 по 11.02.2015 г. на сумму 10 833 руб. 29 коп., счет-фактура № 0211010 от 11.02.2015 г., отгрузочная информация к счету-фактуре № 0211010; акт № 0215007 от 15.02.2015 г. за период с 15.02.2015 по 15.02.2015 г. на сумму 5 787 руб. 86 коп., счет-фактура № 0215007 от 15.02.2015 г., отгрузочная информация к счету-фактуре № 0215007; акт № 0217015 от 17.02.2015 г. за период с 17.02.2015 по 17.02.2015 г. на сумму 8 910 руб., счет-фактура № 0217015 от 17.02.2015 г., отгрузочная информация к счету- фактуре № 0217015; акт от 31.12.2015 г., сумма задолженности 2 040 руб. 77 коп., и, как указывает истец, названные акты и иные документы были направлены в адрес ответчика, который в свою очередь их получил и возражений относительно непринятия оказанных услуг не предоставил.

При этом, в соответствии с пунктом 4.1 договора, если иное не предусмотрено в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, то оплата за услуги по настоящему Договору производится в течение 10 банковских дней на основании выставленных счетов, актов и счетов фактур; однако, по мнению истца, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 120 147 руб.; кроме того, как предусмотрено пунктом 2.2.2 Договора, Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором; согласно пункту 5.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, а в соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока исполнения обязательств по оплате услуг, установленного настоящим Договором, Заказчик


обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь данными условиями и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 43 373 руб. 06 коп., в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № 8271 от 05.07.2016 г. о погашении задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 779781 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 часть 2, 65 и 70 часть 3.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указал, что в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты об оказанных услугах, которые не содержат подписи представителя ответчика, как отсутствуют в материалах дела также и доказательства направления указанных актов, при том, что определением суда от 06.04.2017 г. истцу было предложено представить надлежащие доказательства в подтверждение факта оказания услуг ответчику в рамках заключенного договора в спорный период, однако истцом требования данного определения исполнены не были; таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, суд признал отсутствующими основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме 120 147 руб. и - как следствие - неустойки в сумме 43 373 руб. 06 коп.

Однако апелляционный суд не может согласиться с изложенными выводами, как надлежащим образом не обоснованными ни подлежащими применению нормами права, ни ссылками на обстоятельства дела, поскольку факт оказания услуг истцом подтверждается заявками ответчиками и соответствующими актами, им не оспоренными (документально не опровергнутыми).

При таких обстоятельствах, само по себе непредоставление истцом доказательств отправки этих актов в адрес ответчика, не влечет вывод об отсутствии (неоказании) услуг, тем более, что в апелляционном суде, как уже указано выше, истец представил указанные доказательства, и суд приобщил их к материалам дела.

Кроме того, суд первой инстанции не применил приведенную им самим норму, а именно - часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, ответчик исковые требования (положенные в их обоснование обстоятельства) не оспорил (документально не опроверг), как не следует из материалов дела и то, что ответчик оспаривал (не был согласен) требования истца в досудебном порядке (в частности – заявил возражения на акта оказанных услуг (фактически отправленных ему) и на направленную в его адрес претензию).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает решение суда первой инстанции, как принятое при неполном исследовании обстоятельствам дела и – как следствие - несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильном применении норм процессуального права, подлежащим отмене с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также с взысканием с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов


по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе, а кроме того – с взысканием с ответчика в доход бюджета недоплаченной истцом при подаче иска пошлины по иску (исходя из общей его цены, включающей неустойку, т.е. - 163 520 руб. 06 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 266 и 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 г. по делу № А56-90457/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОранджТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВД» 120 147 руб. задолженности и 43 373 руб. 06 коп. неустойки, всего – 163 520 руб. 06 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в суммах 4 604 руб. и 3 000 руб. соответственно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОранджТранс» в доход федерального бюджета 1 302 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Сотов

Судьи В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина