Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А41-58210/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23536/2022

Дело № А41-58210/22
06 февраля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСТЛЕНД" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу №А41-58210/22, по иску Администрация городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>) к ООО "ВЕСТЛЕНД" (ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - Администрация го Мытищи, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестленд" (далее - ООО "Вестленд", общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате за 2 квартал 2022 года в размере 1769995,04 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1154 от 07.12.2018 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12682 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0000000:55258, категория "земли населенных пунктов", по адресу: <...> вид разрешенного использования "для размещения центра активного отдыха", а арендатор обязался принять участок.

Срок договора установлен с 07.12.2018 до 07.12.2021.

Согласно п. 3.2, арендная плата определяется в соответствии с приложением 1 к договору.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (п. 3.3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу N А41-81106/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, удовлетворены исковые требования Администрации го Мытищи к ООО "Вестленд" о расторжении договора аренды N 1154 от 07.12.2018.

Как поясняет истец, земельный участок не возвращен. За 2 квартал 2022 года арендная плата ответчиком не внесена, возникла задолженность.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды за 2 квартал 2022 года составляет 1769995,04 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с арендатора спорной задолженности по арендной плате.

Ответчиком представлена в Десятый арбитражный апелляционный суд только краткая апелляционная жалоба, в которой отсутствуют обоснованные доводы и мотивированные основания, по которым ООО "ВестЛенд" считает вынесенное решение незаконным и необоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу № А41-58210/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова


Судьи


С.В. Боровикова

В.Н. Семушкина