Постановление от 15 апреля 2022 г. по делу № А50-22063/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2944/2022-ГК
г. Пермь
15 апреля 2022 года
Дело № А50-22063/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца посредством веб-конференции - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2021, диплом;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2022 №03/22, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 января 2022 года

по делу № А50-22063/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесЭкспоСервисТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесЭкспоСервисТранс» (далее - истец, ООО «БЭСТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее - ответчик, ПГГПУ) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №0356100012021000004 от 20.04.2021 в сумме 457 710 руб. 41 коп., процентов за период с 03.07.2021 по 31.08.2021 в сумме 4 014 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено доказательств оказания услуг и понесенных расходов на материалы. Истец представил лишь доказательства недопуска в определенные даты, в остальные дни уборка не производилась, в период с 11.05.2021 по 18.05.2021 мероприятия по уборке и уходу за поверхностями не исполнялись, доказательств исполнения обязательств ежедневно и в полном объеме истцом не представлено, доказательств препятствий со стороны ПГГПУ также не представлено. Комиссией ПГГПУ ежедневно составлялись акты о ненадлежащем исполнении договора, в связи с отсутствием на объектах менеджера, указанные акты составлялись в одностороннем порядке в соответствии с абз. 3 и. 7.3 контракта. Считает, что суд не дал надлежащую оценку представленным ПГГПУ письмам ответчика в адрес истца с требованием приступить к работе записи в журналах контроля выполнения работ; служебным запискам комендантов учебных корпусов, составленным в ходе проведения служебной проверки.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе. Представитель истца с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона и в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) (протокол №0356100012021000004-3 подведения итогов электронного аукциона от 09.04.2021, номер извещения 0356100012021000004) между ПГГПУ (заказчик) и ООО «БЭСТ» (исполнитель) заключен контракт (договор) на оказание услуг № 0356100012021000004 от 20.04.2021 (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги профессиональной уборки помещений учебных корпусов №1, №2, №4 и №5, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Услуги считаются оказанными надлежащим образом при одновременном выполнении следующих условий: мероприятия по уборке и уходу за поверхностями исполняются в объеме, сроки, предусмотренные настоящим договором; мероприятия по уборке и уходу за поверхностями исполняются в соответствии с требованиями настоящего договора и ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия); соблюдены требования к качеству и безопасности; услуги уборки оказаны персоналом, прошедшим в установленном порядке медицинский осмотр, имеющим профессиональную подготовку или опыт практической работы (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 4.1. цена договора составляет 4 436 270 (четыре миллиона четыреста тридцать шесть тысяч двести семьдесят) рублей 17 копеек, в том числе НДС 739 378 (семьсот тридцать девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Цена включает в себя стоимость оказываемых услуг, расходы на оборудование, уборочный инвентарь, мусорные пакеты, чистящие, моющие и иные средства в количестве, необходимом для обеспечения качественного и своевременного оказания услуг, все налоги, сборы и пошлины, установленные законодательством, а также любые иные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора.

Согласно п. 4.2. договора цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

На основании п. 4.3. договора оплата производится ежемесячно за период оказания услуг - месяц в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком и исполнителем акта оказанных услуг, по безналичному расчету.

Согласно п. 6.2 договора срок оказания услуг: в течение 12 месяцев с даты начала оказания услуг.

Таким образом, стоимость услуг за каждый месяц составляет 369 689 руб. 18 коп.

В связи с неисполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, 19.05.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

31.05.2021 и 21.07.2021 исполнителем в адрес заказчика были направлены отчетные документы для принятия результатов оказанных услуг.

Письмами № 720 от 09.06.2021 и № 918, 918/1 от 23.07.2021 заказчик отказался оплачивать услуги исполнителя.

Исполнитель считает, что оснований для отказа от приемки и оплаты оказанных услуг у заказчика не имелось, в связи с чем оплата услуг за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 369 689 руб. 18 коп., согласно условиям контракта, должна была быть произведена в срок до 02.07.2021, а за период с 01.06.2021-07.06.2021 в размере 88 021 руб. 23 коп. в срок до 12.08.2021 соответственно.

21.07.2021 исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги, однако ответа на претензию не последовало, оплата задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 312, 395, 779, 781-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона № 44-ФЗ и исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в сумме в сумме 457 710 руб. 41 коп., а также проценты за период с 03.07.2021 по 31.08.2021 в сумме 4 014 руб. 97 коп.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права применены судом первой инстанции правильно.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции верно указал, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ (оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется Закон № 44-ФЗ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 3.1 контракта исполнитель обязан: оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и технического задания (приложение №1 к настоящему договору); обеспечить соблюдение следующих требований:

1) Привлеченный персонал исполнителя, оказывающий услуги уборки, должен иметь профессиональное образование и/или профессиональную подготовку (переподготовку, дополнительное профессиональное образование) или опыт практической работы (пункт 6.1 ГОСТ Р 51870-2014). Заказчик, в ходе исполнения договора, вправе запросить у исполнителя копии документов, подтверждающих соблюдение вышеуказанного требования. В течение 1 рабочего дня с момента получения требования заказчика исполнитель обязан предоставить копии документов об образовании уборщиков (соответствующих Федеральному закону от 29.12.2013г. № 273-ФЗ «Об образовании») или копии трудовых книжек в подтверждение опыта работы;

2) Персонал, оказывающий услуги уборки, должен повышать профессиональную подготовку не реже чем один раз в два года. Исполнитель должен иметь разработанную систему мероприятий по совершенствованию знаний, повышению квалификации и профессионального мастерства персонала с учетом его теоретической подготовки, практических навыков и умений (пункт 6.2 ГОСТР 51870-2014). Заказчик, в ходе исполнения договора, вправе запросить у исполнителя копии документов, подтверждающих соблюдение вышеуказанного требования;

3) Персонал, должен проходить предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н с оформлением личных медицинских книжек (пункт 6.4 ГОСТ Р 51870-2014). При допуске на объект, в ходе исполнения договора. Исполнитель обязан представлять по требованию заказчика копии действующих медицинских книжек;

4) Весь персонал исполнителя обязан носить униформу и нагрудные карточки с указанием Ф.И.О.;

5) Персонал, привлеченный исполнителем к оказанию услуг по уборке помещений заказчика, должен быть обучен, проинструктирован по охране труда и технике безопасности, нормам противопожарной безопасности, санитарным правилам и нормам, правилам эксплуатации используемого оборудования;

6) Персонал исполнителя не должен находиться на территории Заказчика в грязной спецодежде, в состоянии алкогольного опьянения, а также курить вне специально отведенных мест;

7) Персонал исполнителя должен находиться на территории заказчика в средствах индивидуальной зашиты (маски, перчатки). Маска и перчатки должны быть надеты, маска должна закрывать рот и нос.

Кроме того, исполнитель обязан назначить лицо, ответственное за своевременную и качественную уборку помещений, организацию оказания услуг, соблюдение технологии уборки, за контроль и Управление персоналом (далее - менеджер); обеспечить соблюдение следующего требования: менеджер обязан присутствовать на объекте во время оказания услуг, ежедневно ставить отметку в Журнале контроля оказания услуг, фиксировать время начала и окончания уборки; в течение одного дня с момента заключения настоящего договора представить информацию: список работников (Ф.И.О., дата рождения, паспортные данные); контактную информацию менеджера (ФИО, контактный телефон); медицинские книжки работников с отметками о прохождении медицинского осмотра.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг, отклоняется, поскольку в подтверждение факта оказания услуг, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 18 от 31.05.2021 на сумму 369 689 руб. 18 коп., № 20 от 15.06.2021 на сумму 88 021 руб. 23 коп.

Кроме того, сам заказчик указывает на то, что услуги исполнителем оказывались, но не в полном объеме и не в соответствии с условиями договора.

Довод жалобы о том, что комиссией ПГГПУ ежедневно составлялись акты о ненадлежащем исполнении договора, отклоняются, поскольку акты составлены заказчиком в одностороннем порядке.

Указывая на правомерность составления актов в одностороннем порядке, заявитель жалобы ссылается на положения абз. 3 и. 7.3 контракта.

Действительно, абз. 3 п. 7.3 контракта предусмотрено, что в случае отсутствия менеджера на объекте (п.п.3.1.3, 3.1.4 договора) или его отказа в подписании акта, заказчик вправе составить акт в одностороннем порядке, который будет иметь доказательственное значение и полную юридическую силу.

Между тем, из. абз. 1,2 п. 7.3. контракта следует, что при наличии замечаний к оказанным услугам исполнитель устраняет недостатки немедленно. В случае отказа исполнителя от устранения недостатков составляется акт о недостатках.

Кроме того, согласно п. 2.1.2 договора, заказчик обязан принимать оказанные услуги надлежащим образом.

Требования контроля качества оказанных услуг предусмотрены ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия».

Согласно п. 5.21 Технического задания (приложение № 1 к договору) при некачественном оказании услуг исполнитель обязан устранять замечания заказчика незамедлительно, соответственно заказчик обязан своевременно уведомлять исполнителя о некачественном исполнении условий договора.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что акты, составленные заказчиком в одностороннем порядке, непосредственно после их составления и подписания направлялись в адрес исполнителя. Указанные акты были представлены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем является правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком акты не могут быть приняты в качестве доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг.

Надлежащих доказательств уведомления исполнителя о наличии замечаний ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), материалы дела не содержат.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указывая на то, что истец в спорный период услуги не оказывал, ответчик не представил доказательств привлечения к оказанию услуг иного лица. С учетом специфики деятельности ответчика как учреждения образования, его работа при отсутствии услуг по уборке помещений не представляется возможной.

Ссылка апеллянта на то, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов на материалы, отклоняется, с учетом того, что согласно условиям заключенного между сторонами контракта стоимость услуг являлась твердой и не подлежала разделению на стоимость услуг и расходных материалов. Условиями договора не предусмотрено представление заказчику документов о закупке расходных материалов.

Довод жалобы о том, что доказательств препятствий со стороны ПГГПУ истцом не представлено, отклоняется на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, с целью исполнения взятых на себя обязательств, исполнитель, посредством электронной почты, направил в адрес заказчика письмо от 22.04.2021, с просьбой предоставить исполнителю доступ в помещения заказчика с целью ознакомления с фактическим объемом работ и подготовки списка задействованных сотрудников исполнителя.

28.04.2021 в адрес заказчика посредством электронной почты, указанной в п. 10 контракта было направлено повторное письмо с просьбой о допуске исполнителя в помещения заказчика с целью ознакомления с объемом работы.

Однако, вместо выдачи на посты охраны распоряжения о допуске представителя исполнителя в перечисленные в контракте корпуса, заказчик направил в адрес исполнителя требование о предоставлении списка сотрудников, которые будут задействованы в уборке помещений с представлением копии медицинской книжки на каждого сотрудника, а также необходимости оказывать услуги в праздничные дни; с 01.05.2021 по 10.05.2021 (исх. № 538 от 29.04.2021)

30.04.2021 в связи с не устранением заказчиком обстоятельств, препятствующих исполнению контрактных обязательств, исполнитель уведомил заказчика о перенесении даты начала исполнения контракта на срок 7 (семь) дней с момента предоставления заказчиком доступа в помещения для ознакомления с объемом работ и набора персонала. А также направил список уже имеющихся у исполнителя сотрудников с копиями медицинских книжек.

Однако заказчик, ответным письмом № 550 от 30.04.2021 указал, действия исполнителя по приостановлению начала исполнения контракта до получения допуска в помещения для ознакомления с фактическим объемом работ недобросовестным поведением. При этом распоряжение о допуске исполнителя в корпуса заказчиком на пост охраны передано не было, о чем свидетельствуют видеозаписи, сделанные на камеру исполнителя.

01.05.2021 сотрудники и руководитель исполнителя явились в учебные корпусы для исполнения контракта, однако учебные корпусы заказчика были закрыты, а сотрудники не допущены до уборки помещений,01.05.2021 в адрес заказчика было отправлено письмо, с просьбой уведомить исполнителя о дате начала оказания услуг.

11.05.2021 письмом № 555 заказчик потребовал приступить к исполнению контракта.

Несмотря на то, что с 12.05.2021 исполнитель приступил к исполнению контракта и оказывал услуги по уборке помещений, а также направило заказчику очередное письмо с просьбой предоставить пропуск в корпусы для набора работников с целью исполнения контракта, вновь приходившие потенциальные работники исполнителя, в учебные корпусы продолжали не допускаться для ознакомления с объемами работы даже при наличии документа, удостоверяющею личность.

14.05.2021 от сотрудницы исполнителя поступила докладная о недопуске к работе в корпус № 1.

17.05.2021 в адрес заказчика исполнитель направил письмо, в котором сообщил о том, что 14.05.2021 на объект не допущена уборщица, в связи с тем, что комендант 1 учебного корпуса по телефону сообщила уборщице, что уже все убрано. Уборщицу не пропустили дальше охранника и не дали сделать запись в Журнале оказываемых услуг. В данном письме, исполнитель в очередной раз просил не чинить препятствий в оказании услуг.

Несмотря на претензию, 17.05.2021 заказчиком была не допущена еще одна уборщица в учебный корпус №2, о чем в адрес исполнителя также поступила докладная. При этом, сотрудник охраны корпуса № 2 сообщил сотруднице исполнителя о том, что все уже убрано и убирается предыдущим составом уборщице и дальше отказался пропускать.

18.05.2021 исполнитель снова направил претензию с требованием не препятствовать исполнению контракта и выдать на пост охраны распоряжение о пропуске сотрудником исполнителя для исполнения взятых на себя обязательств.

Ответом на претензию № 583 от 18.05.2021 заказчик сообщил, что не чинит препятствий и требует немедленно приступить к исполнению контракта.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не допускал работников истца для уборки его помещений.

Более того, из претензий заказчика не следует, что услуги не подлежат оплате в полном объеме. Вместе с тем, из условий договора и представленных доказательств не представляется возможным уменьшить стоимость работ, установленную договором.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что факт оказания ответчику услуг на заявленную в иске сумму истцом доказан.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 31.01.2022 следует оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2022 года по делу № А50-22063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.




Председательствующий


Н.П.Григорьева


Судьи



И.О.Муталлиева


О.В.Суслова