Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-20768/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36801/2024-ГК

Дело № А40-20768/24
г. Москва
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу № А40-20768/24, принятое судьёй ФИО1, по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Городская электросетевая компания" о взыскании 17 042 873 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 30.01.2024),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 10.01.2024),

У С Т А Н О В И Л:

АО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Городская электросетевая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии в сетях в размере 16 135 496 рублей 52 копейки, законной неустойки в размере 907 377 рублей 31 копейка за период с 19.11.2023 по 19.01.2024, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты фактических потерь электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на частичную оплату задолженности до принятия решения.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении задолженности в размере 8 000 000 рублей.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-452, в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах максимальной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.1.40 договора, исполнитель обязан оплачивать в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно балансам электрической энергии, подписанным ответчиком без разногласий, в октябре-ноябре 2023 года подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 4 118 475 кВт*ч на сумму 16 135 496 рублей 52 копейки. Расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Ответчиком стоимость потерь электроэнергии не возмещена, задолженность составила 16 135 496 рублей 52 копейки.

Извещенный надлежащим образом ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Тот факт, что ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к апелляционной жалобе, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам. Вновь представленные ответчиком платежные поручения должны быть учтены на стадии исполнительного производства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу № А40-20768/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судья: О.Н. Лаптева

Е.А. Ким


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.