Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А13-14488/2014

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14488/2014
г. Вологда
12 августа 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Зориной Ю.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» ФИО2 по доверенности от 12.04.2019, ФИО3 по доверенности от 19.03.2019, от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО4 по доверенности от 10.04.2017, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» ФИО5 представителя ФИО6 по доверенности от 24.07.2019, от Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО7 по доверенности от 27.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года по делу № А13-14488/2014,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» (место нахождения: 162572, Вологодская область, Шекснинский район, деревня Нифантово, территория Льнозавода; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - должник, Корпорация, ООО «АПК «Вологодчина»).

Определением суда от 21.05.2018 в отношении ООО «АПК «Вологодчина» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО8.

Решением суда от 12.11.2018 Корпорация признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

Конкурсный управляющий должника ФИО9 23.01.2019 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 19.03.2019 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Корпорации.

Одновременно судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего. Кредторам должника предложено провести собрание по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 11.04.2019 конкурсным управляющим ООО «АПК «Вологодчина» утвержден ФИО5, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (далее – Компания) с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в установленный пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок конкурсными кредиторами не было принято решение о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, а следовательно, утверждению подлежала кандидатура ФИО10, представленная некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Ссылается на то, что собрание кредиторов от 09.04.2019 проведено с существенными нарушениями, решения данного собрания оспариваются кредитором.

В заседании суда представители Компании поддержали апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий ФИО5 в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда без изменения.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в отзыве и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве применительно к ситуации, когда арбитражный управляющий освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, собранию кредиторов принадлежит приоритетное право о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника, состоявшегося 09.04.2019, в собрании приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 80,99 % голосов от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр.

На данном собрании большинством голосов принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, а именно союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (далее – САУ «СРО «Дело»).

Данная саморегулируемая организация представила в суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО5 представил свое согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего Корпорации.

Ссылки апеллянта о невозможности утверждения кандидатуры из числа членов САУ «СРО «Дело», избранной на основании решения собрания кредиторов по истечении 10-дневного срока, установленного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, подлежат отклонению.

По смыслу статьи 45 Закона о банкротстве представление решения собрания кредиторов после истечения десятидневного срока с момента освобождения либо отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в арбитражный суд не лишает собрание кредиторов права представить суду решение о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, формальное нарушение десятидневного срока на проведение собрания само по себе не является безусловным основанием для отклонения кандидатуры, избранной собранием кредиторов. Поскольку суд первой инстанции на момент вынесения обжалуемого определения располагал сведениями о выборе собранием кредиторов иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, и о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям consultantplus://offline/ref=12CCF5FCD6FF166B382C48BEDEBC8345969B66FE215DF69A23580589610D508F3847E10E9184988BCDC7D2D46AC28213A6BAF5C9CCkAnEKЗакона о банкротстве, то при отсутствии доказательств недействительности принятых на собрании решений, у суда не имелось правовых оснований для утверждения иного конкурсного управляющего.

Решения собрания кредиторов от 09.04.2019 оспорены, недействительными не признаны (определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2019 по настоящему делу).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года по делу № А13-14488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

Ю.В. Зорина


О.Г. Писарева