Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А01-1623/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1623/2025
город Ростов-на-Дону
28 октября 2025 года
15АП-11655/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Мельситовой И.Н., Шапкина П.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие); от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 24.07.2025 по делу № А01-1623/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кубань»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кубань» (далее - ООО «Экспресс-Кубань», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (далее - ООО «Спар Тула», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 5 345 028 руб. 78 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 19.12.2024 по 06.03.2025 в размере 125 932 руб. 96 коп., а также неустойку за неисполнение обязательств по оплате товара за период, начиная с 07.03.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,05%, но не более 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением от 24.07.2025 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в размере 5 345 028 рублей 78 копеек, неустойка за период с 19.12.2024 по 06.03.2025 в сумме 125932 рублей 96 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по оплате товара, начиная с 07.03.2025 по

дату фактического погашения задолженности, исходя из 0,05%, но не более 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение принципов состязательности, а также неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров N 58/24 от 06.06.2024, в соответствии с разделом 1 которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Товаром по настоящему договору является товар, указанный в согласованной сторонами спецификации (приложение 1 к настоящему договору).

В спецификации указываются наименования и логистические параметры поставляемых товаров, установленный производителем срок годности и цены на них. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар, тара и упаковка товара, а также их маркировка должны соответствовать требованиям, установленным действующим Законодательством РФ и Таможенного Союза, к данному виду товара, таре, упаковке и их маркировке, сопровождаться сертификатом соответствия или декларацией о соответствии или свидетельством о государственной регистрации, ветеринарным свидетельством на продукты животного происхождения, справкой ГТД (для алкогольной и табачной продукции

импортного производства), ярлыками с указанием своего наименования, артикула, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), а также иными документами, предусмотренными Законодательством РФ и Таможенным Союзом.

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа:

- оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации, подлежит оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

В соответствии с п. 5.9 договора в редакции протокола разногласий, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 10%.

В соответствии с договором от 06.06.2024 N 58/24, универсальными передаточными документами (УПД) N 15148 от 09.11.2024, N 15709 от 20.11.2024, N 15711 от 20.11.2024, N 16661 от 09.12.2024, N 17080 от 18.12.2024, N 17081 от 18.12.2024, N 17240 от 20.12.2024 и транспортными накладными N 15148 от 09.11.2024, N 15709 от 20.11.2024, N 15711 от 20.11.2024, N 16661 от 09.12.2024, N 17080 от 18.12.2024, N 17081 от 18.12.2024, N 17240 от 20.12.2024 ответчику был поставлен товар на общую сумму 5 345 028 рублей 78 копейки.

Товар принят ответчиком в отсутствие возражений по количеству, качеству и стоимости.

В согласованные сторонами сроки поставленный товар в полном объеме не был оплачен ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 22.01.2025, согласно которой истец требовал в трехдневный срок произвести оплату за поставленный товар.

30.01.2025 претензия была доставлена ответчику, что подтверждается подписью представителя получателя в курьерских накладных.

Однако, претензию истца ответчик добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие

положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ввиду пункта 1 статьи 455 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продовольственных товаров по условиям договора подтверждается представленными в материалы дела, подписанными в двустороннем порядке, универсальными передаточными документами (УПД) N 15148 от 09.11.2024, N 15709 от 20.11.2024, N 15711 от 20.11.2024, N 16661 от 09.12.2024, N 17080 от 18.12.2024, N 17081 от 18.12.2024, N 17240 от 20.12.2024 и

транспортными накладными N 15148 от 09.11.2024, N 15709 от 20.11.2024, N 15711 от 20.11.2024, N 16661 от 09.12.2024, N 17080 от 18.12.2024, N 17081 от 18.12.2024, N 17240 от 20.12.2024.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 345 028 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 345 028 рублей 78 копеек.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.12.2024 по 06.03.2025 в размере 125 932 рублей 96 копеек, предусмотренной пунктом 5.9 договора (в редакции протокола разногласий от 06.06.2024), согласно которому, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от размера просроченного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проверив расчет пени, суд признал его верным.

Ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 125 932 рублей 96 копеек удовлетворено судом в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по оплате товара, начиная с 07.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из 0,05%, но не более 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 N 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, в связи с чем, соответствующее требование истца также удовлетворено судом.

Кроме указания на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит аргументированных и мотивированных доводов со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче жалобы апеллянтом не уплачена государственная пошлина (определение апелляционного суда от 10.09.2025 о предоставлении доказательств уплаты госпошлины не исполнено), постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2025 по делу № А01-1623/2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи И.Н. Мельситова

П.В. Шапкин