Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А33-8618/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-8618/2024
г. Красноярск
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 526/2023 от 22.02.2024,

к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.02.2023 № 630/ФЦ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, ГУФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 526/2023 от 22.02.2024.

Определением от 29.03.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2. 22.05.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил суд снизить размер административного наказания в виде административного штрафа.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) поступило обращение ФИО1

Владимировны (вх. № 93918/23/24000 от 05.09.2023), содержащее доводы о нарушении со стороны ПАО «Совкомбанк» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

По итогам проведения административного расследования административный орган пришел к выводу, что публичное акционерное общество «Совкомбанк» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности допустило нарушение требований установленных пунктами пунктов 1 и 2 части 5 статьи 4, части 1, пункта 6 части 2 статьи 6, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю — первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО4 по делу об административном правонарушении № 526/2023 от 22.02.2024 публичное акционерное общество «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административной ответственности РФ (далее - КоАП РФ).

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 526/2023 от 22.02.2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и

территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

Постановление Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не применимо к рассматриваемым правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая

контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Вместе с тем, заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Соответственно, общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248- ФЗ "О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Вместе с тем, в настоящем случае в отношении общества не проводилось каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок, предусмотренных положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вменяемое обществу нарушение было выявлено ГУФССП по Красноярскому краю в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению.

Пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»

прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 13 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона N 248- ФЗ положения Федерального закона N 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об

административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии у ответчика полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении судом отклонен.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк» ФИО5 извещена надлежащим образом (уведомление исх. № 24922/23/131711 от 23.11.2023), ФИО2 извещена надлежащим образом (уведомление исх. № 24922/23/131710 от 23.11.2023), в уведомлении потерпевшим разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, предупрежден по статье 17.9 КоАП РФ.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции (исх. № 24922/23/131712 от 23.11.2023, ШПИ 66011289050736). В уведомлении, направленном в адрес ПАО «Совкомбанк», разъяснены права и обязанности, установленные статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Почтовое уведомление (исх. № 24922/23/131712 от 23.11.2023), ЩПИ 66011289050736 получено ПАО «Совкомбанк» 13.12.2023.

Заявлений, ходатайств о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, ходатайство о рассмотрении в отсутствии ПАО «Совкомбанк», в Главное управление не поступало.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.12.2023 № 526 рассмотрение дела об административном правонарушении № 526/2023 назначено на 09.01.2024 в 09 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, <...>, каб. 200. Определением от 09.01.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении № 526/2023 отложено на 31.01.2024 в 09 час. 00 мин. Определением от 31.01.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении № 526/2023 отложено на 22.02.2024 в 14 час. 00 мин. Законный представитель ПАО «Совкомбанк», потерпевшие ФИО1, ФИО2 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 526/2023 надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем дело об административном правонарушении № 526/2023, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) поступило обращение ФИО1 (вх. № 93918/23/24000 от 05.09.2023), содержащее доводы о нарушении со стороны ПАО «Совкомбанк» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и других случаях, установленных настоящей статьей, проводится административное расследование.

Поскольку в ходе рассмотрения обращения ФИО1 было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 26.09.2023 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведения административного расследования в отношении ПАО «Совкомбанк».

На основании статьи 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В целях проверки доводов заявителя в адрес ПАО «Совкомбанк» было направлено определение от 27.09.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 24922/23/80032 от 28.09.2023).

Согласно сведениям, представленным в Главное управление от ПАО «Совкомбанк», установлено, что между банком и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры:

№ 2537129470 от 05.11.2019, просроченная задолженность образовалась 27.08.2023; № 4162193947 от 04.08.2021, просроченная задолженность образовалась 16.02.2022; № 8376123217 от 01.06.2023, просроченная задолженность образовалась 01.08.2023; № 8495076966 от 20.06.2023, просроченная задолженность образовалась 21.08.2023.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат

просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

На основании информации, представленной ПАО «Совкомбанк» установлено, что взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, осуществлялось по инициативе банка посредством телефонных переговоров, а именно:

№ •

№ договора

Дата и время звонка

Способ

Номер

Номер телефона

(местное время)

взаимодействия

телефона на

банка с которого

который

осуществлен

телефонный

осуществлен

звонок

звонок

1

4162193947

19.07.2023 в 19 час. 46 мин.

Звонок

8-39132-5-40-24

8-965-821-45-70

2

4162193947

20.07.2023 в 19 час. 13 мин.

Звонок

8-39132-5-40-24

8-901-786-48-17

3

8495076966

22.07.2023 в 18 час. 12 мин.

Звонок

8-902-975-21-02

8-915-552-01-96

4

4162193947 .

23.07.2023 в 10 час. 24 мин.

Звонок

<***>

8-977-951-32-72

5

8495076966 у

05.08.2023 в 14 час. 57 мин.

Звонок

8-39132-5-40-24

8-965-820-30-54

6

4162193947

11.08.2023 в 14 час. 02 мин.

Звонок

<***>

8-977-962-54-64

7

4162193947

12.08.2023 в 10 час. 45 мин.

Звонок

<***>

8-901-777-86-52

8

4162193947

24.08.2023 в 13 час. 53 мин.

Звонок

8-902-975-21-02

8-977-903-74-17

9

4162193947

31.08.2023в 17 час. 50 мин.

Звонок

8-983-289-22-60

8-965-820-02-54

10

4162193947

05.09.2023 в 13 час. 56 мин.

Звонок

8-39132-5-40-24

8-962-836-36-53

Исходя из представленных ПАО «Совкомбанк» сведений установлено, что в рамках

осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО1 банком осуществлялось взаимодействие с третьими лицами посредством телефонных переговоров:

с третьим лицом ФИО7 по телефонному номеру 8-31932-540-24 (19.07.2023 в 19 час. 46 мин., 20.07.2023 в 19 час. 13 мин., 05.08.2023 в 14 час. 57 мин., 05.09.2023 в 13 час. 56 мин.);

с третьим лицом ФИО8 по телефонному номеру 8-902975-21-02 (23.07.2023 в 10 час. 24 мин., 22.07.2023 в 18 час. 12 мин., 24.08.2023 в 13 час. 53 мин.);

с третьим лицом ФИО9 по телефонному номеру <***> (23.07.2023 в 10 час. 24 мин., 11.08.2023 в 14 час. 02 мин., 12.08.2023 в 10 час. 45 мин.).

Также, в ходе проведения административного расследования третьим лицом ФИО9 были представлены пояснения, а также детализация услуг связи по телефонному номеру <***> за период с 01.06.2023 по 25.09.2023.

В ходе опроса ФИО9 разъяснены положения статьи 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, статьи 25.6 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ.

Исходя из предоставленных письменных пояснений ФИО9 установлено, что у ее матери ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Совкомбанк», по которому числится просроченная задолженность. В связи с наличием просроченной задолженности ФИО1 на телефонный номер третьего лица ФИО9

<***> поступают многочисленные телефонные звонки от данного банка, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1, поясняет что звонки от ПАО «Совкомбанк» носят назойливый характер и не дают ей покоя.

Факт многочисленных телефонных звонков в адрес ФИО10 (ФИО10; Ю.В. подтверждается представленной ФИО9 детализацией оказанных услуг связи по номеру телефона <***> за период с 01.06.2023 по 25.09.2023.

В ходе анализа представленной детализации, на предмет осуществления телефонных звонков в адрес третьего лица ФИО9 установлено, что телефонные звонки от ПАО «Совкомбанк» фактически осуществлялись:

№

Дата и время звонка

Способ

Номер телефона

Номер телефона

Продолжитель

взаимодействия

с которого

на который

ность

осуществлен

осуществлен

звонок

телефонный

звонок

1

20.07.2023 в 15 час. 40 мин.

Звонок

8-901-786-48-17

<***>

21 сек.

2

20.07.2023 в 18 час. 05 мин.

Звонок

8-901-786-48-17

<***>

05 сек.

3

22.07.2023 в 17 час. 45 мин.

Звонок

8-915-552-01-96

<***>

01 сек.

4

22.07.2023 в 18 час. 01 мин.

Звонок

8-915-552-01-96

<***>

01 сек.

5

23.07.2023 в 10 час. 24 мин.

Звонок

8-977-951-32-72

<***>

16 сек.

6

11.08.2023 в 11 час. 24 мин.

Звонок

8-977-962-54-64

<***>

04 сек.

7

11,08.2023 в 13 час. 57 мин.

Звонок

8-977-962-54-64

<***>

04 сек.

8

11.08.2023 в 14 час. 02 мин.

Звонок

8-977-962-54-64

<***>

16 сек.

9

11.08.2023 в 15 час. 09 мин.

Звонок

8-977-962-54-64

<***>

04 сек.

10

11.08.2023 в 16 час. 12 мин.

Звонок

8-977-962-54-64

<***>

03 сек.

11

12.08.2023,в 10 час. 11 мин.

Звонок

8-901-777-86-52

<***>

05 сек.

12

12.08.2023 в 10 час. 44 мин.

Звонок

8-901-777-86-52

<***>

40 сек.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №

230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его

интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

ПАО «Совкомбанк» в своем ответе, поступившем в Главное управление, указывает, что между обществом и ФИО1/третьими лицами не заключалось письменных соглашений и иных согласий в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230- ФЗ.

С учетом вышеизложенного, у ПАО «Совкомбанк» отсутствовали основания для осуществления с третьими лицами ФИО7 по телефонному номеру 8-31932-5-40-24, ФИО8 по телефонному номеру 8902-975-21-02, ФИО9 по телефонному номеру 8902-979-80-02, направленного на возврат просроченной задолженности должника ФИО1

Тем самым, ПАО «Совкомбанк», осуществляя целенаправленное взаимодействие с третьими лицами ФИО7 по телефонному номеру 8-31932-5-4024, ФИО8 по телефонному номеру 8-902-975-21-02, ФИО9 по телефонному номеру <***>, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством телефонных переговоров, состоявшихся в период с 19.07.2023 19 час. 46 мин. по 05.09.2023 в 13 час. 56 мин. в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также в отсутствие согласия третьих лиц на осуществление с ними данного взаимодействия, нарушило обязательные требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Исходя из положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действия указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, взаимодействий должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Вышеуказанная позиция отражена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2023 по делу № 41-АД23-1-К4.

Следовательно, намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства звонками вопреки требованиям законодательства Российской Федерации нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

В соответствии с положениями части 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Так, в нарушение подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, по инициативе ПАО «Совкомбанк» осуществлялось непосредственное взаимодействие с третьим лицом ФИО9, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, по принадлежащему ей телефонному номеру <***> посредством телефонных переговоров, более одного раза в сутки:

20.07.2023 в количестве 2 взаимодействий: в 15 час. 40 мин., 18 час. 05 мин.; 22.07.2023 в количестве 2 взаимодействий: в 17 час. 45 мин., 18 час. 01 мин.;

11.08.2023 в количестве 5 взаимодействий: в 11 час. 24 мин., 13 час. 57 мин., 14 час. 02 мин., 15 час. 09 мин., 16 час. 12 мин.;

12.08.2023 в количестве 2 взаимодействий: в 10 час. 11 мин., 10 час. 44 мин.

В нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ПАО «Совкомбанк» осуществлялось непосредственное взаимодействие с третьим лицом ФИО9, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, по принадлежащему ей телефонному номеру <***> посредством телефонных переговоров, более двух раз в неделю:

в период с 17.07.2023 по 23.07.2023 (календарная неделя) в количестве 5 взаимодействий: 20.07.2023 в 15 час. 40 мин., 18 час. 05 мин., 22.07.2023 в 17 час. 45 мин., 18 час. 01 мин., 23.07.2023 в 10 час. 24 мин.;

в период с 07.08.2023 по 13.08.2023 (календарная неделя) в количестве 7 взаимодействий: 11.08.2023 в 11 час. 24 мин., 13 час. 57 мин., 14 час. 02 мин., 15 час. 09 мин., 16 час. 12 мин., 12.08.2023 в 10 час. 11 мин., 10 час. 44 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Исходя из предоставленных в дело доказательств можно сделать однозначный вывод, что действия ПАО «Совкомбанк», связанные с возвратом просроченной задолженности при взаимодействии с третьими лицами, в том числе с третьим лицом ФИО9 посредством многочисленных телефонных переговоров, не были разумными и добросовестными, банк злоупотреблял предоставленными законодательством правами, взаимодействуя с третьими лицами в отсутствие правовых оснований, а также совершая третьему лицу ФИО9 звонки сверх установленных законодательством ограничений, пытаясь тем самым повлиять на должника ФИО1 через третьих лиц с целью оплаты просроченной задолженности.

Именно в целях защиты своих прав и близких ей людей, ФИО1 была вынуждена обратиться в государственные органы для прекращения нарушения ее прав и третьих лиц со стороны банка.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк», осуществляя взаимодействие с третьими лицами ФИО7 по телефонному номеру 8-31932-5-40-24, ФИО8 по телефонному номеру 8-902-975-21-02, ФИО9 по телефонному номеру <***>, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством телефонных переговоров, состоявшихся в период с 19.07.2023 19 час. 46 мин. по 05.09.2023 в 13 час. 56 мин., действовало недобросовестно и неразумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем нарушило требования, установленные частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Оспаривая постановление, заявитель указывает, что звонки совершенные банком в адрес ФИО2, могли быть направлены не на возврат просроченной задолженности ФИО1, т.к. ФИО2 на момент поступления указанных телефонных звонков сама являлась клиентом банка. Вместе с тем доказательств указанного

обстоятельства взаимодействия с ФИО2 как с должником банка в материалы дела не предствлено.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом ответчика, что ПАО «Совкомбанк» нарушены требования пунктов 1 и 2 части 5 статьи 4, части 1, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения ПАО «Совкомбанк» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.12.2023 № 526/2023, обращением ФИО1 (вх. № 93918/23/24000 от 05.09.2023), материалами производства по делу об административном правонарушении № 24922/23/128-АР от 26.09.2023, в том числе пояснениями третьего лица ФИО9, детализацией оказанных услуг связи по телефонному номеру <***> за период с 01.06.2023 по 25.09.2023, ответом ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником

возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей,

соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При этом, в рамках рассмотрения дела установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ: со дня вступления в законную силу постановления до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно ПАО «Совкомбанк» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, постановлениями первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю — первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 08.02.2022 по делу № АД-3/2022 (вступило в законную силу 23.09.2022), от 28.03.2022 по делу № АД-41/2022 (вступило в законную силу 23.09.2022), от 28.03.2022 по делу № АД-44/2022 (вступило в законную силу 26.09.2022), от 05.04.2022 по делу № АД55/2022 (вступило в законную силу 20.12.2022), от 17.05.2022 по делу № АД-69/2022 (вступило в законную силу 25.11.2022), от 28.07.2022 по делу № АД-110/2022 (вступило в законную силу 28.11.2022), от 08.11.2022 по делу № АД-215/2022 (вступило в законную силу 14.12.2022), от 29.11.2022 по делу № АД-243/2022 (вступило в законную силу 26.12.2022), от 22.02.2023 по делу № АД-13/2023 (вступило в законную силу 31.03.2023).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 100 000 руб. является обоснованным.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение правонарушение не является совершенным впервые, что является препятствием в назначении наказания в соответствии с нормами статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ также в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку заявитель не является субъектом малого предпринимательства.

Оснований для снижения размера назначенного наказания ниже низшего предела санкций судом не установлено, поскольку исходя из финансовой отчетности общества за периоды 2022 - 2023 года, размещенной в публичном порядке в сети Интернет, усматривается прибыльность деятельности общества, в связи с чем негативных последствий от назначенного наказания судом не усматривается (доказательств обратного суду не представлено).

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о

привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём

подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж