Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А07-41008/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4264/2018
г. Челябинск
09 июня 2018 года
Дело № А07-41008/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу № А07-41008/2017 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина (судья Валеев К.В.).


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, первоначальный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник, податель апелляционной жалобы) несостоятельным (банкротом).

ПАО «Сбербанк России» просит включить в третью очередь реестра требований должника требования в размере 20 157 763 руб. в том числе:

по договору № 2-698/2015М от 09.12.2015 в размере 5 484 321 руб. 80 коп. из них: 372 841,33 руб. просроченная задолженность по процентам, 5 111 480 руб. 47 коп. просроченная ссудная задолженность;

по договору № 13-95/2015М от 09.12.2015 в размере 14 673 441 руб. 20 коп., из них: 4 511 руб. 92 коп. пени за проценты (присужденные), 35 096 руб. 57 коп. пени за кредит (присужденные), 1 383 руб. 86 коп. неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита (присужденная); 2 203 руб. 75 коп. просроченная плата за ведение ссудного счета, 899 791 руб. 93 коп. просроченная задолженность по процентам, 13 730 453 руб. 17 коп. просроченная ссудная задолженность, как обеспеченные залогом по договору ипотеки № 12/8598/0571/<***>/14ЗЗ64 от 09.07.2014:

1) объект недвижимости - нежилое строение - кондитерский цех; количество этажей: 1, общей площадью 723 кв.м., литера; А, А1, А2, инвентарный номер № 2923, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, условный номер - 02:228:2923:0000:795 в соответствии с кадастровым паспортом;

2) объект недвижимости - нежилое строение - теплая автостоянка; количество этажей: 1, общей площадью 181,7 кв.м., литера: Е, инвентарный номер № 2923. расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...>, условный номер 02:228:2923:0000:794, в соответствии с кадастровым паспортом:

3) объект недвижимости - нежилое строение - кондитерский цех; количество этажей: 1, общей площадью 202.8 кв.м., литера: А, инвентарный номер № 3914, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с, Тавтиманово, ул. Крупской, дом б/н, условный номер 02:228:3914:0000:694 в соответствии с кадастровым паспортом;

4) объект недвижимости - нежилое строение - котельная; количество этажей: 1, общей площадью 21,8 кв.м., литера: Б, инвентарный номер № 3914, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с, Тавтиманово, ул. Крупской, дом б/н, условный номер 02:228:3914:0000:995, в соответствии с кадастровым паспортом;

5) объект недвижимости - нежилое строение - бытовые помещения; количество этажей: 1, общей площадью 87,8 кв.м,, литера: В, инвентарный номер № 3914, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> дом б/н, условный номер 02:228:3914:0000:996, в соответствии с кадастровым паспортом;

6) объект недвижимости - нежилое строение - здание кондитерского цеха; количество этажей: 1, общей площадью 556,2 кв.м., литера: Д, инвентарный номер №914, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> дом б/н, условный номер 02:228:3914:0000:997, в соответствии с кадастровым паспортом;

7) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, сроком на 49 лет, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, общей площадью 3 615 кв.м., кадастровый номер: 02:26:15 10 01:0066, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: строительство и размещение кондитерского цеха, в соответствии с кадастровым паспортом;

8) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> сроком на 49 лет, на котором находятся закладываемые объекты недвижимости, общей площадью 11 942 кв.м., кадастровый номер: 02:26:15 10 02:0194, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: размещения и обслуживания производственной базы, в соответствии с кадастровым паспортом.

Утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3), член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард». Требование Банка по договору № 2-698/2015М от 09.12.2015 в размере 5 484 321 руб. 80 коп. и по договору № 13-95/2015М от 09.12.2015 в размере 14 673 441 руб. 20 коп., как обеспеченное залогом по договору ипотеки № 12/8598/0571/<***>/14ЗЗ64 от 09.07.2014 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Назначено судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации (т.2, л.д.116-134).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить либо приостановить до окончания конкурсного производства по делу № А07-24331/2016 общества с ограниченной ответственностью «Агри» (далее – ООО «Агри»).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылалось на то, что является учредителем ООО «Агри» в отношении которого открыто конкурсное производство. В рамках указанного дела проведена инвентаризация имущества, в результате реализации которого будут удовлетворены все требования кредиторов. Кроме того, он не знал о введении процедуры банкротства, не имел возможности присутствовать в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агри» заключены следующие кредитные договоры:

- <***> договор № <***>, в обеспечение обязательств по кредиту заключены договор поручительства с ФИО2 № 418 и договор поручительства с ИП ФИО2 № 422;

- 06.07.2012 договор № 244, в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор поручительства с ФИО2 № 504 и договор поручительства с ИП ФИО2 № 503;

- 20.02.2013 договор № <***>, в обеспечение обязательств по кредиту заключен договор залога с ФИО2 № 12/8598/0571/<***>/143364 и договор поручительства с ИП ФИО2 № 542;

- 25.06.2013 договор № 275, в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор поручительства с ФИО2 № 576 и договор поручительства с ИП ФИО2 № 575;

- 27.06.2013 договор № 276, в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор поручительства с ФИО2 № 581;

- 12.09.2013 договор № 284, в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор поручительства с ФИО2 № 602 и договор поручительства с ФИО2 № 601;

- 06.12.2013 договор № 1221/8598/0571/296/13, в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор поручительства с ФИО2 № 12/8598/571/296/13П538 и договор поручительства с ИП ФИО2 № 12/8598/571/296/13П637.

Определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от23.11.2015, по делу № 13-254/2015, утверждено мировое соглашение № 13-95/2015 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ООО «Агри»,ООО «Агро-Холдинг «Иглинские овощи», ООО «Добрый пряник»,ФИО2, ФИО4 с другой стороны, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших из кредитных договоров № <***> от 20.02.2013, № 275 от 25.06.2013, № 276 от 27.06.2013, № 284 от 12.09.2013, № 1221/8598/0571/296/13 от 06.12.2013.

Определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от23.11.2015, по делу № 13-255/2015, утверждено мировое соглашение №2-698/2015 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ООО «Агри»,ООО «Агро-Холдинг «Иглинские овощи», ООО «Добрый пряник»,ФИО2, ФИО4 с другой стороны, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших из кредитных договоров № <***> от <***>, № 244 от 06.07.2012.

Поскольку мировые соглашения исполнялись должниками ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением порядка, установленного мировыми соглашениями, Банк обратился с суд с заявлениями на выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение мировых соглашений.

Банком получены исполнительные листы 21.03.2017, в том числе на обращение взыскание на заложенное имущество, по договору ипотеки № 12/8598/0571/<***>/143364 от 09.07.2014, заключенному с ФИО2

28.12.2017 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ФИО2, в связи с наличием задолженности в размере 20 157 763 руб. по договору указанным кредитным договорам, подтвержденной судебными актами Иглинского районного суда Республики Башкортостан от23.11.2015 по делам №№ 13-254/2015, № 13-255/2015.

На основании изложенного, суд счел установленным факт наличия у ФИО2 задолженности перед Банком в сумме 20 157 763 руб., в связи с чем пришел к обоснованному выводу о признании банкротом и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда попроверке обоснованности требований о признании должника

несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствие у должника признаков, установленных п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 № 310-ЭС16-20850 (по делу № А08-9325/2015) постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017 по делу № А68-3364/2016.

Согласно ст. 48 Закона о банкротстве обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в ходе судебного заседания арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно п. 1, 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано на то, что кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление Банка является обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.


Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст.ст. 213.5 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» п. 4 ст. 213.4 и п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Согласно п. 1, 4 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (п. 5 ст. 45 Закона).

Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией Союз арбитражных управляющих «Авангард» сведения по кандидатуре ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу, что последняя отвечает требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил ее финансовым управляющим должника.


Пунктом 1 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу п. 4 ст. 134 названного закона требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Делая вывод о включении требований Банка в размере 20 157 763 руб. в реестр требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом по договорам ипотеки, суд первой инстанции учел, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования ст. 4 Закона о банкротстве.

Данные выводы являются верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что реализованное в рамках дела № А07-24331/2016 о банкротстве ООО «Агри» имущество будет достаточно для удовлетворения все требования кредиторов ФИО2, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Реструктуризация долгов направлена на выявление возможности гражданина исполнить взятые на себя обязательства без применения процедуры реализации имущества. Наличие источника дохода, на который ссылается податель апелляционной жалобы, позволяет прийти к выводу об обоснованности введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов.

Ссылка апеллянта на неизвещение о возбуждении в отношении него дела о банкротстве, в связи с чем, не имел возможности присутствовать в судебном заседании, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ФИО2 определения о принятии заявления и слушании дела 28.02.2018 (т.2, л.д.113) по месту регистрации, что в силу требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина уплате не подлежит (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу № А07-41008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: И.В. Калина М.Н. Хоронеко