Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А82-7516/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7516/2021
г. Киров
19 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2021 по делу

№ А82-7516/2021


по иску закрытого акционерного общества «Производственно-финансовая компания «Рыбинсккомплекс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга по оплате товара и неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество «Производственно-финансовая компания «Рыбинсккомплекс» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» (далее – ответчик, Общество) 1 091 232 рублей долга по оплате товара поставленного по договору от 27.03.2020 №27/а (поставки), 109 123 рублей 20 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что судом необоснованно принято решение в предварительном судебном заседании без извещения Общества.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.


Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 309, 310, 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора (поставки) от 27.03.2020 № 27/а и дополнительного соглашения от 07.09.2020 № 1 истец поставил ответчику товар на сумму 19 191 232 рублей, который Обществом оплачен частично.

Задолженность ответчика по оплате товара составляет 1 091 232 рубля.

Согласно пункту 9.3 договора за нарушение сроков оплаты товара более чем на 5 банковских дней покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от этой стоимости, при условии предъявления претензии поставщиком.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 109 123 рублей 20 копеек за период с 07.10.2020 по 15.04.2021.

Расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Компании и взыскал с Общества 1 091 232 рублей долга и 109 123 рубля 20 копеек неустойки.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно принято решение в предварительном судебном заседании без извещения Общества, апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела видно, что определением суда от 21.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2021 в 09 часов 30 минут. Кроме того, в определении указано, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 11.08.2021 в 09 часов 30 минут.

Определение суда получено Обществом 07.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайте ФГУП «Почта России» (лист дела 79).

11.08.2021 суд первой инстанции, признав дело подготовленным, открыл судебное заседание в первой инстанции, и объявил перерыв в судебном заседании до 16.08.2021 в 14 часов 20 минут (лист дела 89).

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 12.08.2021.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе судебного заседания от 16.08.2021.

Решение принято 16.08.2021.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2021 по делу №А82-7516/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Л.И. Черных


ФИО3


ФИО1