Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А41-75353/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-22121/2024

Дело № А41-75353/24
04 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В., судей Дубровской Е.В., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ООО «РВБ» – представитель ФИО2 по доверенности от 05.08.2024 № ВБ-205/2024-РВБ, диплом, паспорт;

от ООО «Стендмебель» – представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стендмебель» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2024 года по делу № А41-75353/24, по иску ООО «Стендмебель» к ООО «РВБ» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стендмебель» (далее - ООО «Стендмебель», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) с требованиями: положения пункта 12.11 договора

оферты запрещающие изменить тарифную опцию на уровень ниже не ранее чем по истечении 3 месяцев с момента последнего изменения тарифной опции признать не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации, т.е. недействительными. Применить последствия недействительности сделки, а именно: отменить переход ООО «Стендмебель» на тарифную опцию «Премиум» с даты подачи такого заявления, т.е. с 12 августа 2024 года. Вернуть ООО «Стендмебель» тарифную опцию «Стартовый».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Вайлдберриз» (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2024 года по делу № А41-75353/24 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 12-14).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Стендмебель» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Стендмебель» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение.

Представитель ООО «РВБ» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Стендмебель» и ООО «РВБ» путем принятия продавцом оферты ВАЙЛДБЕРРИЗ о реализации товара на сайте WILDBERRIES заключен договор (далее - договор), в соответствии с которым продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала. Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Согласно пункту 5.5 договора, Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (далее - отчет) в течение 7 календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, Вайлдберриз перечисляет продавцу денежные средства, вырученные от реализации товара, в размере розничной цены продавца.

Согласно пункту 5.7 договора, Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, доступная к выплате сумма (с учетом удержаний, указанных в пункте 6.9) указана на портале в личном кабинете продавца, учитывает продажи товаров продавца и его обязательства перед Вайлдберриз на день ее отображения и обновляется ежедневно.

Согласно пункту 6.1 договора, вознаграждение (п. 6.2), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков, а также суммы иных обязательств продавца перед Вайлдберриз удерживаются из

денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

12 августа 2024 года ООО «Стендмебель» осуществило переход с тарифной опции «Стартовый» на тарифную опцию «Премиум».

Вместе с тем, данный переход осуществлен ошибочно и

ООО «Стендмебель» предприняло попытки разрешить данную ситуацию путем направления обращения в техническую поддержку через личный кабинет, в котором было указано, что переход на новую тарифную опцию является ошибкой, а также просило отменить данный переход.

В своем ответе техническая поддержка ответчика указала, что переходить на тарифную опцию уровнем выше возможно в любое время, а сменить тарифную опцию с уровня выше на уровень ниже только раз в 90 дней.

13 августа 2024 года ООО «Стендмебель» в адрес ООО «РВБ» направило претензию, в которой просило отменить переход на новую тарифную опцию, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения

отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (далее - покупатели).

Согласно пункту 12.1. оферты продавец обязуется предоставить Вайлдберриз вознаграждение за реализацию товара в отчетном периоде. Вознаграждение указывается в отчете с включением в его сумму НДС.

Согласно пункту 12.3 оферты размер коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ) определяется в соответствии с пунктом 12.5 и зависит от товарной категории, к которой относится товар, за реализацию которого уплачивается вознаграждение, наличия и размера скидки у покупателя, предоставляемой ему Вайлдберриз (далее - скидка WB), а также того, какая тарифная опция подключена продавцом в момент передачи товара покупателю:

12.3.1. Стартовая - подключаемая по умолчанию в момент заключения договора.

12.3.4 Премиум - подключаемая по усмотрению продавца, соответствующего критериям, указанным в пункте 12.10, в период действия которой Вайлдберриз выполняет поручение продавца о реализации товара на условиях отличающихся в случаях, предусмотренных договором, от условий применяемых при стартовой тарифной опции базовой тарифной опции и/или тарифной опции оптимум, и оказывает продавцу входящие в тарифную опцию услуги, стоимость которых включена в размер вознаграждения Вайлдберриз, и перечень которых доведен до сведения продавца при подключении тарифной опции на портале.

Информация о тарифных опциях, включая перечень входящих в каждую дополнительных услуг и условий ее применения, размещена на странице портала по адресу: https://seller.wildberries.ru/dynamic-product- categories/tariff-options

Согласно пункту 12.5.2 оферты коэффициент вознаграждения Вайлдберриз (КВВ) рассчитывается по формуле:

КВВ = (Х + Y - скидка WB в %), где Х - это значение в %, определяемое по таблице, опубликованной на странице портала: ссылка; в зависимости от категории товара;

Y - это значение в %, определяемое в зависимости от Тарифной опции, применяемой продавцом на момент продажи:

- в случае Тарифной опции «Стартовая» - 0%; - в случае Тарифной опции «Базовая» - 3,2%; - в случае Тарифной опции «Оптимум» - 4,4%; - в случае Тарифной опции «Премиум» - 4,5%. При этом КВВ в любом случае не может быть менее 1%.

Согласно пункту 12.12 оферты тарифная опция применяется с минуты, в течение которой продавец завершил выбор соответствующей тарифной опции и выполнение предусмотренного функционалом портала действия для ее подключения.

Продавец, выбирая способ совершения агентом по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий, не мог не знать о порядке их исполнения и размере вознаграждения агента.

Так, выбирая тарифную опцию «Премиум», продавец знал о сроках и способах изменения выбранной опции, а также о привилегиях, предоставляемых ответчиком в полном объеме с минуты, в течение которой продавец завершил выбор соответствующей тарифной опции.

Согласно положениям оферты, продавцу единовременно был предоставлен доступ: к выводу денежных средств в любое удобное для продавца время; статистика, по которой покупатели находят товар продавца; расширенная аналитика, API, и прочие инструменты; статус премиум продавца; возможность закрепить отзыв в карточке каждого товара.

Таким образом, истец добровольно выбрал один из способов исполнения агентского договора, в соответствии с которым, вознаграждение ответчика увеличивается на 4,5%.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Фактически принимая оферту, ответчик согласился с ее условиями.

Возражения истца относительно ошибочной квалификации судом спорного договора в качества агентского, а не договора возмездного оказания услуг, отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, не ограничиваясь теми законами и иными нормативными правовыми актами, которые истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ указал в исковом заявлении.

Формальное наименование сторонами соглашения в качестве того или иного договора не влечет правовых последствий для целей его квалификации судом с учетом правил, установленных нормами ГК РФ в отношении различных видов договоров.

Суд первой инстанции в полном соответствии с нормами материального права, закрепленными в ГК РФ, верно определил правовую природу спорного договора - агентского, в соответствии с условиями которого продавец поручил, а Вайлдберриз – принял на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных

правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2024 года по делу № А41-75353/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья М.В. Игнахина Судьи Е.В. Дубровская

Н.С. Юдина