Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А13-11299/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11299/2017
г. Вологда
09 февраля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 01.12.2021, от финансового управляющего ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 01.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО4 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2021 года по делу № А13-11299/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2017 по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Сухуми Абхазия; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>; далее – должник) о несостоятельности (банкротстве) возбуждено производство по делу.

Решением суда от 11.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 18.10.2017.

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил обязать должника вернуть на расчетный счет, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – банк), 727 891 руб. 39 коп. излишне полученной пенсии для дальнейшего распределения между кредиторами, а также обязать должника ежемесячно возвращать в конкурсную массу разницу в прожиточном минимуме до завершения процедуры банкротства.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определения суда от 08.11.2021 произведена замена в составе суда на судью Коротышева Е.Н.

Определением суда от 25.11.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Финансовый управляющий ФИО4 с указанным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить заявленное требование.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Податель жалобы отмечает, что право должника на получение пенсии не оспаривается; заявлено требование о возврате должником на расчетный счет, открытый в банке, пенсии в размере, превышающем прожиточный минимум. Ссылается на сформировавшуюся судебную практику при рассмотрении подобных споров (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020 № Ф01-9440/2020 по делу № А29-4124/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 301-ЭС20-9239 по делу № А29-4124/2018.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно привел ссылки на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А13-1261/2017.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 26 003 руб. 11 коп. Ежемесячная фиксированная выплата должнику составляет 5 974 руб. 29 коп., страховая часть пенсии – 20 028 руб. 82 коп. Размер данных частей пенсии установлен с 01.01.2019. Должник получает пенсию через организацию почтовой связи. Иных источников дохода не установлено.

Со ссылкой на получение должником пенсии, непередачу финансовому управляющему денежных средств в размере разницы, превышающей прожиточный минимум, установленный для пенсионеров постановлением Правительства от 01.02.2021 № 90 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Вологодской области на 1 квартал 2021», заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом, в силу части 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019), выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Как следует из правовых позиций, изложенных в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № АПЛ20-162, указанные изменения в Закон о страховых пенсиях были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Исходя из предмета заявленного требования, суд первой инстанции верно заключил, что зачисление страховых пенсий на банковский счет, являющийся основным в деле о банкротстве гражданина, согласно требованию финансового управляющего или иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, Законом о банкротстве не предусмотрено и противоречит нормам пенсионного законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Вопреки доводам апеллянта, в настоящее время особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы нормами пенсионного законодательства; положения Закона о банкротстве не имеют приоритета по отношению к указанным нормам.

Учитывая изложенное выше, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки апеллянта на правовые позиции, изложенные в постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020 № Ф01-9440/2020 по делу № А29-4124/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 301-ЭС20-9239 по делу № А29-4124/2018, а также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А13-1261/2017 не могут быть приняты во внимание, так как в названных делах и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств, представленных участниками дел.

Необходимо отметить, что в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, подлежит оценки недобросовестное, незаконное поведение должника, злостно уклоняющегося от погашения кредиторской задолженности. При установлении данного факта должник не подлежит освобождению от указанных выше обязательств.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2021 года по делу № А13-11299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

С.В. Селецкая



Судьи

Н.Г. Маркова


Л.Ф. Шумилова