Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А40-66441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66441/17-121-609
г. Москва
27 июня 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А.Аксеновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Н.К. Шармазанян

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению АО «БАЙЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.10.2002, 107113, Москва, ул. Рыбинская 3-я, д. 18, строение 2)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.04.2004, 123995, Москва, ул. Садовая - Кудринская, 11)

о признании недействительным решения и предписания от 14.03.2017 по делу № 3-24-3/00-08-17, признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2017 по делу № 4-14.3-478/00-08-17 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ

с участием: от заявителя: ФИО1 (по дов. от 11.01.2017 № 239, паспорт), от ответчика: ФИО2 (по дов. от 27.03.2017 № ИА/19398/17, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

АО «БАЙЕР» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе с требованием о признании недействительным решения и предписания от 14.03.2017 по делу № 3-24-3/00-08-17, признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2017 по делу № 4-14.3-478/00-08-17 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил мотивированный отзыв, с заявленными требованиями не согласился.

Заслушав пояснения явившихся представителей, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение гражданина с претензией к рекламе лекарственного препарата «Терафлекс», распространявшейся посредством баннера в сети Интернет при подключении к wi-fi в Московском метрополитене в ноябре-декабре 2016 года.

Решением ФАС России от 14.03.2017 реклама препарата «Терафлекс», распространявшаяся посредством баннера в сети Интернет при подключении к wi-fi в Московском метрополитене в ноябре-декабре 2016 года, была признана ненадлежащей, нарушающей п.8 ч.1 ст.24 Федерального закона «О рекламе». АО «Байер» было выдано предписание о прекращении нарушения Федерального закона «О рекламе».

Кроме того, 28 марта 2017 года в отношении заявителя было вынесено постановление о наложении штрафа по делу №4-14.3-478/00-08-17 об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рекламы лекарственного препарата «Терафлекс» посредством баннера в сети Интернет при подключении к сети wi-fi в Московском метрополитене в ноябре-декабре 2016 года.

Заявитель, не согласившись с решением, предписанием и постановлением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Как указывалось судом ранее, в ФАС России поступило обращение гражданина с претензией к рекламе лекарственного препарата «Терафлекс», распространявшейся посредством баннера в сети Интернет при подключении к wi-fi в Московском метрополитене в ноябре-декабре 2016 года.

Реклама лекарственного препарата «Терафлекс» представляла собой динамический баннер из трех сменяющихся визуальных рядов.

Первый визуальный ряд содержит изображение колена и утверждение «при боли в суставах».

Второй визуальный ряд — изображение упаковки Терафлекс и утверждение: «Терафлекс в капсулах уменьшает боль в суставе*, стимулирует восстановление хрящевой ткани», а также сноску «ФИО3 Современная ревматология № 2, 2010».

Третий визуальный ряд содержит утверждение «Терафлекс в капсулах», «Положительный эффект в 97 % случаев*», а также сноску: «Положительные результаты лечения были достигнуты на фоне терапии Терафлексом через 6 месяцев у 96.8 % пациентов. ФИО3 Современная ревматология № 2, 2010».

Во всех визуальных рядах баннера в нижней части содержалось предупреждение «Имеются противопоказания. Необходимо ознакомится с инструкцией», а также товарный знак компании «Байер».

В соответствии с регистрационным удостоверением П N015287/01 от 26.07.2010 препарата «Терафлекс» зарегистрирован в качестве лекарственного препарата.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 24 Федерального закона О рекламе» реклама лекарственных средств не должна гарантировать положительное действие объекта рекламирования, его безопасность, эффективность и отсутствие побочных действий.

Указания на то, что в результате применения препарата наступит положительный эффект в 97 % случаях свидетельствует о гарантии положительного действия лекарственного препарата и его эффективности в устранении боли в суставах и восстановлении хрящевой ткани.

Согласно Толковому словарю живого великорусского языка В.И. Даля: гарантия - ручательство, поручительство, порука, обеспеченье, залог, ответ (с ответом), заверение, заверка, безопаска, обезопаска, безопасенье, страх; гарантироватъ - обеспечить, ручаться, заверить, обезопасить, дать залог, поручиться, заручиться; заложиться, взять на свой страх.

Согласно Большому толковому словарю русского языка ФИО4: гарантия - 1. Обеспечение осуществления чего-л., выполнения каких-л. обязательств и т.п.; поручительство, ручательство, порука в чём-л. 2. Условие, обеспечивающее, подтверждающее осуществление, исполнение чего-л.

Таким образом, гарантия - это заверение наступления, осуществления чего-либо, поручительство.

В рекламе «Терафлекс», распространявшейся посредством баннера в сети Интернет при подключении к wi-fi в Московском метрополитене в ноябре-декабре 2016 года, АО «Байер» заверяет и ручается, что в 97 % случае с надежностью наступит положительный эффект, соответственно, в рекламе присутствует гарантия.

При этом, установленный пунктом 8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» запрет на гарантирование в рекламе лекарственных препаратов их положительного действия и эффективности действует без каких-либо исключений и не зависит от наличия каких-либо исследований, подтверждающих положительное действие и эффективность лекарственных препаратов.

В этой связи довод Заявителя о том, что исследование ФИО3 «Влияние длительной терапии Терафлексом на симптомы и качество жизни у больных с ранними стадиями гонартроза» дает основание для использования в рекламе утверждения, гарантирующего наступление положительного эффекта в 97 % случаях, является неправомерным.

Таким образом, реклама лекарственного препарата «Терафлекс», распространявшейся посредством баннера в сети Интернет при подключении к wi-fi в Московском метрополитене в ноябре-декабре 2016 года, нарушает пункт 8 части 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

Рекламодателем указанной рекламы является АО «Байер» (адрес: ул. 3-я Рыбинская, д. 18, стр. 2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771801001, дата регистрации: 14.10.2002).

В соответствии с частью 5 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе, методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершения правонарушений и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Законом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит.

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к однозначному выводу о том, что АО "Байер" виновно в совершении административного правонарушения, так как имело возможность обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п. 8 части 1 статьи 24 Федерального закона "О рекламе", но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Таким образом, вина в действиях АО "Байер", установлена, доказательства наличия вины в действиях указанного лица подтверждаются основаниями, приведенными в постановлении от 28.03.2017 по делу N 4-14.3-478/00-08-17 об административном правонарушении, а также сведениями и документами, имеющимися в материалах административного дела.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства распространения рекламы, ФАС России обоснованно и правомерно привлек АО "Байер" к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Суд полагает, что ФАС России действовала в пределах предоставленных полномочий в соответствии с нормами Федерального закона "О рекламе" и Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правомерно обоснованно применила предусмотренные статьей 14.3 КоАП меры административной ответственности к АО "Байер" за нарушение требований Федерального закона "О рекламе" и вынесло законное постановление от 28.03.2017 о наложении штрафа по делу N 4-14.3-478/00-08-17 об административном правонарушении.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае, АО «Байер» имело возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, однако, обществом не были приняты меры по соблюдению его требований.

Таким образом, установлена вина АО «Байер» в нарушении законодательства - Российской Федерации о рекламе при распространении рекламы препарата «Терафлекс» посредством баннера в сети Интернет при подключении к сети wi-fi в Московском метрополитене в ноябре-декабре 2016 года.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым действием ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов действиями ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения их прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. ст. 4, 27-28, 67, 68, 75, 110, 167- 170, 176, 183 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявлению АО «БАЙЕР» о признании недействительным решения и предписания ФАС России от 14.03.2017 по делу № 3-24-3/00-08-17, признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 28.03.2017 по делу № 4-14.3-478/00-08-17 о привлечении АО «БАЙЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.10.2002, 107113, Москва, ул. Рыбинская 3-я, д. 18, строение 2) к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова