Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-287442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287442/23-92-2320
г. Москва
22 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВЕСТА» (119121, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, САВВИНСКАЯ НАБ., Д. 3, ПОДВ. ПОМЕЩ.XVI-КОМН. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ГБУЗ «ЦЕНТР ПАЛЛИАТИВНОЙ ПОМОЩИ ДЗМ» (127018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «КАЛИНА ГРУПП» (117546, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, СТУПИНСКИЙ ПР-Д, Д. 1А, СТР. 3А, ПОМЕЩ. V, КОМ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***>)

о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме № 0873200001723000999,

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2, дов. от 19.02.2024 № 154, паспорт, диплом;

от 3-го лица: ФИО3 дов. от 21.06.2023 № 138, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУ Здравоохранения г. Москвы «Московский Многопрофильный Центр Паллиативной Помощи Департамента Здравоохранения Города Москвы» о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме № 0873200001723000999 на поставку продуктов питания (каша для детского питания) для нужд ГБУЗ "Центр паллиативной помощи ДЗМ" и филиалов в 2024-2025 годах.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представителем третьего лица в материалы дела представлена письменная позиция относительно предмета спора.

Истец представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия истца согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 07 ноября 2023 ГБУЗ «ЦЕНТР ПАЛЛИАТИВНОЙ ПОМОЩИ ДЗМ» разместило на сайте единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (www.zakupki.gov.ru) извещение № 0873200001723000999 о проведении электронного конкурса на поставку продуктов питания (овощи консервированные - томатная паста) для нужд ГБУЗ "Центр паллиативной помощи ДЗМ " и филиалов в 2024-2025 годах.

27 ноября 2023 года на ЕИС размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0873200001723000999.

Комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного конкурса 0873200001723000999 участника с идентификационным номером 3, предложившего цену контракта 669 000 (шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Участник с идентификационным номером 3 - ООО "КАЛИНА ГРУПП" ИНН <***>.

В соответствии с порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе определены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке, а именно:

1. Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - значимость критерия оценки, процентов 40%;

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия оценки, процентов 60%, показатель оценки наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, показатель оценки, детализирующий показатель оценки - Признак N 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0873200001723000999, который содержит информацию о присвоенных баллах по каждой заявке участников по критерию Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - показатель оценки наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, показатель оценки, детализирующий показатель оценки - Признак N 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров).

В протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0873200001723000999 установлено, что участник закупки под № 3 (он же победитель) получил максимальное количество баллов - 60, истцу присвоено 0 баллов.

По факту выявлена несоответствующая информация. Информация, отраженная в реестре, имеет разногласия с информацией, отраженной в http://zakupki.gov.ru/., а

именно: цена договора, отраженная в реестре, не соответствует фактически исполненным обязательствам по договорам на сайте, она является меньшей, чем заявлена в реестре; в реестре имеется задвоенная информация исполненных договоров; в реестр внесены контракты со сроком исполнения обязательств после дня окончания подачи заявок на участие в закупке, что противоречит условиям закупочной документации.

По мнению истца, указанные недостоверные сведения позволили участнику одержать победу. Комиссия заказчика не отклонила участника закупки, представившего в составе заявки недостоверные сведения, несмотря на наличие такого требования, определенного п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч.18 ст.48 Федерального закона № 44-ФЗ истец направил запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе.

Согласно полученному ответу, по показателю оценки к учету принято исполненных контрактов на общую сумму 3 823 259 188,23 руб.

Проанализировав заявку ООО «КАЛИНА ГРУПП», полученную из открытых источников, истец рассчитал опыт фактического исполнения участника, и составил

2 978 349 674,32 руб.

Истец считает, что комиссия по осуществлению закупок при подведении итогов конкурса № 0873200001723000999 проявила формальный подход к проверке предоставленных данных, что также привело к ограничению конкуренции.

На основании изложенного, полагая, что победителем конкурса стал недобросовестный участник, со стороны заказчика проявлены нарушения проведения процедуры торгов, публичные торги могут быть признаны недействительными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ, по общему правилу применяются к торгам, проводимым в целях заключения договоров на оказание услуг (п. 6 ст. 447 ГК РФ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Как установлено судом, не согласившись с принятым решением, истец обратился в УФАС, которым по итогам рассмотрения жалобы, было принято решение о необоснованности заявленных требований.

Согласно доводов заявления в рамках настоящего дела, а также жалобы, рассмотренной комиссией УФАС, результаты оценки заявок не соответствовали условиям оценки и представленным документам, а именно в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0873200001723000999 установлено, что участник закупки под № 2 (он же победитель) получил максимальное количество баллов 60, истцу присвоено 0 баллов.

Организация-заявитель представила сведения о наличии опыта на общую цену: 5.400.533.242,29 рублей, исходя из итогов конкурса. ООО «Калина Групп» представила на конкурс сумму, превышающую 5 400 533 242,29 рублей.

Однако, в Решении комиссии УФАС по г. Москве oт 20 октября 2023 по делу № 077/06/106-14436/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности ресурса БФО выручка ООО «КАЛИНА ГРУПП» с 2018 по 2022 год составляет 2 829 149,00 млн. руб.

Таким образом, исходя из несоответствия выручки участника закупок цене представленных контрактов/договоров, ООО «КАЛИНА ГРУПП» представлена недостоверная информация относительно своего опыта.

Информация, отраженная в реестре, имеет разногласия с информацией отраженной на сайте, а именно: цена договора, отраженная в реестре, не соответствует

фактически исполненным обязательствам по договора на сайте, она является меньшей, чем заявлена в реестре; в реестре имеется удвоенная информация исполненных договоров; в реестр внесены контракты со сроком исполнения обязательств после дня окончания подачи заявок на участие в закупке, что противоречит условиям закупочной документации.

Как следствие, заявитель предположил, что данные недостоверные сведения позволили другому участнику одержать победу, а комиссия заказчика неправомерно не oтклонила участника закупки, представившего в составе заявки недостоверные сведения, несмотря на наличие такого требования, определенного п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ, что в итoгe позволило недобросовестному участнику закупки стать победителем конкурса в нарушение основополагающих принципов законодательства о контрактной системе. А комиссия по осуществлению закупок при подведении итогов конкурса № 0873200001723000999 проявила формальный подход к проверке предоставленных данных, что также привело к ограничению конкуренции.

В рамках ч. 13 ст. 48 № 44-ФЗ Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме oт 22.11.2023 № ПРОII1 полностью cooтветствует законодательству.

27.11.2023 заявителем был подан запрос о даче разъяснений результатов закупки.

В соответствии с ч.18 cт. 48 № 44-ФЗ Закона о контрактной системе, Участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки. Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснении информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик направляет соответствующие разъяснения оператору электронной площадки.

28.11.2023 был размещен ответ на указанный запрос, что соответствует по срокам законодательству, в котором была отражена общая сумма, принятых к учету документов по показателю опыта в размере 3 823 259 188,23 руб.

Оценка заявок (предложений) производилась в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации oт 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации oт 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившим силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительств Российской Федерации».

Одним из критериев является «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в рамках которого оценивается общая цена исполненных участником закупки договоров.

Оценивалось предложение участника об общей цене исполненных участником закупки контрактов (договоров) за последние 5 лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе (оценивается суммарный объем выполненных работ (оказанных услуг) по исполненным участником закупки контрактам (договорам), исчисляемый в рублях, связанных с предметом контракта, заключаемого по результатам проведения закупки).

Акт по исполненным договорам должен быть подписан с 22.11.2018 г. по 23.11.2023 г.

Закон о контрактной системе не содержит положений, прямо обязывающих заказчика проверять достоверность предоставленных сведений, в том числе в сторонних источниках, например, ресурс БФО.

Заявки участников оценивались в соответствии с указанным в извещении порядком оценки, к учету не принимались контракты, которые не являются исполненными, а также повторяющиеся документы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 10, 12, 447-449 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.