Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А35-4734/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-4734/2019 25 сентября 2019 года г. Курск Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2019 г. Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт», ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, к ОАО «Магнитный+», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>, о взыскании 5397 руб. 55 коп., в том числе: 5397 руб. 55 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период март 2018 г., а так же судебных расходов: 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления, В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны е явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к ОАО «Магнитный+» рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (далее - Истец) и Открытым акционерным обществом «Магнитный+» (далее Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 46420078 от 01.04.2014г., соглашением от 01.02.2017г., номер договора был изменен на 4640200078 (далее - Договор). В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1. Договора Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Ответчику, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 3.1.3. Договора ответчик был обязан надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором. В п. 5.8. Договора установлен следующий порядок расчетов между Истцом и Ответчиком. Ответчик оплачивает электрическую энергию (мощность) Истцу в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленной счет фактуры. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по поставке электрической энергии в необходимом Ответчику объеме. В том числе, направлял в адрес Ответчика акты приема-передачи и счета - фактуры на оплату фактически потребленной электроэнергии. Копия письма о повторном направлении прилагаются. В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 5 397,55 руб. за март 2019г. Ответчику 19.04.2019г. заказным письмом была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности за период март 2019г. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не оплачена. Ссылаясь на неоплату задолженности по договору энергоснабжения истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением, просит на основании ст. ст. 8, 11, 12,309-310,314,317.1,395 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 28, 34, 36, 102, 125, 126 АПК РФ взыскать с Открытого акционерного общества «Магнитный+» в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: сумму основного долга за период март 2018г. в размере 5 397,55 руб., судебные расходы в размере 2 000,00 руб. государственной пошлины, понесенные Истцом при подаче настоящего искового заявления в Арбитражный суд Курской области. Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенные сети, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Из положений ст. 539 ГК РФ следует, что основанием для оплаты является факт поставки ресурса, а не сами по себе акты либо платежные документы (счета, счета-фактуры и т.п.). Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Факт поставки истцом электрической энергии в адрес покупателя в спорный период подтверждается представленными в Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Доказательства полной и своевременной оплаты поставленного ресурса в Арбитражный суд Курской области ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Требование поставщика об оплате фактически поставленного ответчику ресурса не исполнено покупателем в добровольном порядке, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии и обращения в суд с данным иском. В связи с изложенным, требования об оплате долга в размере 5 397 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению. Определением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010г. в отношении ОАО «Магнитный+» возбуждено производство о банкротстве. Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2010г. по делу А35-4591/2010 ОАО «Магнитный+» признано банкротом, открыто конкурсное производство, о чем было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 5 от 15.01.2011г. Определением от 08.06.2016г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 установлено что, по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Пунктом 1 статьи 134 установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. При указанных обстоятельствах, исковые требования заявлены с соблюдением требований ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению №4788 от 21.05.2019. Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт. Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» к ОАО «Магнитный+» удовлетворить. Взыскать с ОАО «Магнитный+» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» суммы основного долга за март 2018г. в размере 5 397 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Шумаков А.И. Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:ОАО "Магнитный+ " (подробнее)Последние документы по делу: |