Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А07-30473/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16166/2021
г. Челябинск
16 февраля 2022 года
Дело № А07-30473/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 по делу № А07-30473/2017..

При участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.12.2021);

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2017 заявление Федеральной налоговой службы о признании акционерного общества «Регионстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 (резолютивная часть от 25.01.2018) заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, в отношении акционерного общества «РегионСтройКомплекс» ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения, при банкротстве акционерного общества «РегионСтройКомплекс» ИНН <***>, ОГРН <***> применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 450106, <...>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2018 (резолютивная часть объявлена 15.08.2018) акционерное общество «РегионСтройКомплекс» ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5, ИНН <***>, член СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2020 (резолютивная часть объявлена 17.06.2020) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Регионстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 03.07.2020) конкурсным управляющим акционерного общества «Регионстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО6 ИНН <***>, член СРО ААУ «Евросиб».

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего АО «РегионСтройКомплекс» ИНН <***>, ОГРН <***> о привлечении солидарно ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о приостановлении производства по заявлению до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего АО «РегионСтройКомплекс» ИНН <***>, 3 ОГРН <***> о взыскании с ФИО8 убытков в размере 150 264 000 рублей.

Определением суда от 07.04.2021 суд объединил в одно производство заявление конкурсного управляющего АО «РегионСтройКомплекс» ИНН <***>, ОГРН <***> о привлечении солидарно ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и заявление конкурсного управляющего АО «РегионСтройКомплекс» ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании с ФИО8 убытков в размере 150 264 000 рублей для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 заявление конкурсного управляющего АО «РегионСтройКомплекс» удовлетворено частично.

Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО7, ФИО10, Микульского Олега Иосифовича, ФИО2. Производство по заявлению в части установления размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В остальной части заявления, а также заявление о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 30.09.2021 отменить в части признания доказанным наличия оснований для ее привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с учетом устных уточнений, заявленных в судебном заседании, и принятых судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

В обоснование своей жалобы, апеллянт указывает на то, что участие в решении дел общества «РегионСтройКомплекс»не принимала, финансовые документы не подписывала, участие в собрании акционеров не принимала, приказы смене директоров общества не подписывала, более того с марта 2017г. не является акционером должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2021.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить участие представителя в судебном заседании.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 судебное заседание отложено на 09.02.2022.

В настоящем судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник был учрежден следующими лицами

- общество с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (выступал агентом должника по реализации объектов недвижимости), доля – 4 800 рублей, ликвидировано «15» ноября 2017 года;

- общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА” (ИНН <***>, ОГРН <***>), доля – 3 600 рублей, ликвидировано «06» декабря 2016 года (учредители: ФИО7, ИНН027815280676, ФИО12 ИНН <***>):

- ФИО2 (ИНН <***>), доля 3 600 рублей.


Впоследствии должника был преобразован в акционерное общество «РегионСтройКомплекс», по состоянию на 08.08.2016 как следует из материалов регистрационного дела единственным акционером (1000 акций) являлась ФИО2.

В последующем ФИО2 заключила договора купли продажи ценных бумаг от 15.03.2007 с ООО «ПСП «ГиПСтрой» (генподрядчик должника при строительстве) о продаже 500 акций должника, с ООО «РегионГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о продаже 500 акций должника.

Руководителями должника являлись:

- ФИО11 (ИНН <***>) с 14.02.2013 по 13.08.2014;

- ФИО10 (ИНН <***>) с 14.08.2014 по 06.10.2016;

- ФИО9 (ИНН <***>) с 07.10.2016 по 23.01.2017;

- ФИО8 (ИНН <***>) с 24.01.2017 по 15.08.2018.

Согласно справке Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 23.04.2021 № 0804-1392 в отношении ФИО8, дата рождения 15.02.1965 внесена запись о перемене имени от 15.08.2019 – ФИО после перемены имени: Микульский Олег Иосифович.

В октябре 2017 года заместителем прокурора Ленинского района г. Уфы с привлечением специалиста Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре проведена проверка целевого расходования денежных средств участников долевого строительства в АО «РегионСтройКомплекс», было установлено, что сумма превышения полученных должником денежных средств над израсходованными на строительство составила 286 млн. рублей. ,

Материалы проверки направлены в органы МВД для доследственной проверки. В производстве Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан находится уголовное дело № 11801800053000261 от 18.07.2018, возбужденное в отношении руководителей Акционерного общества «РегионСтройКомплекс» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Со слов участников долевого строительства в рамках дачи объяснений по указанному уголовному делу, фактический контроль над застройщиком «АО «РегионСтройКомплекс» осуществлял ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Республика Башкортостан, <...>), который предлагал к продаже строящиеся квартиры, неоднократно брал денежные средства на завершение строительства (сверх тех сумм, которые были получены за счет заключенных договоров долевого участия в строительстве) указанных объектов и лично брал на себя обязательства по исполнению договоров перед участниками строительства.

ФИО2 является матерью ФИО7.

Указанные обстоятельства также были подтверждены в рамках настоящего дела о банкротстве.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.10. Закона о банкротстве, 4. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

При этом, само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника.

Статьей 61.11 Закона о банкротстве установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

По мнению конкурсного управляющего, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежат привлечению - ФИО7, ФИО10, Микульский О.И. и ФИО2 (мать ФИО7), являвшиеся контролирующими должника лицами, поскольку указанные лица за всю процедуру банкротства не способствовали формированию конкурсной массы, установлению фактических обстоятельств продаж объектов (в том числе через агента), расходованию денежных средства, раскрытию отношений должника с генеральным подрядчиком, субподрядными организациями, а также по остальным аспектам финансово-хозяйственной деятельности должника с учетом множественности отношений застройщика.

Также в ходе дела о банкротстве было установлено совершение недействительных сделок - определение от 10.04.2019.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО2 являлась единственным акционером должника в период формирования у должника кредиторской задолженности, и в отсутствие доказательств опровергающих, что именно она определила действия должника, пришел к выводу, что в силу подпункта 2 пункта 4 ст. 61.10. Закона о банкротстве, ФИО2 является лицом, контролирующим должника, а соответственно имеются основания для привлечения ее к субсидиарной ответственности.

Возражения апеллянта о том, что она участие в решении дел общества «РегионСтройКомплекс» не принимала, финансовые документы не подписывала, участие в собрании акционеров не принимала, подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что она фактически передоверила контроль за деятельностью общества другому лицу принимавшего ключевые решения и не имевшего соответствующих формальных полномочий, не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает от осуществления обязанностей по выбору руководителя общества и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им. А учитывая то, что ФИО2 являлась единственным акционером должника, то предполагается достаточный уровень доверия и взаимодействия между ним и назначенным им руководителем общества.

Доводы ФИО2 о том, что она не подписывала приказы о смене руководителей, правомерно отклонены судом, в силу вышеизложенного, а также с учетом того, что решения единственного акционера о назначении директоров общества и соответствующие приказы имеются в материалах регистрационного дела.

Факт заключения договоров купли-продажи акций от 15.03.2017 с ООО «ПСП «ГиПСтрой» и ООО «РегионГрупп» подтверждают об ее осведомленности о фактах участия в составе акционеров застройщика – должник, и их заключение в период финансового кризиса у должника были направлены на избегание неблагоприятных последствий, связанных с фактом такого участия. Экономического смысла в заключении указанных договоров не раскрыто.

Из совокупности представленных суду документов следует, что в действиях (бездействиях) ФИО2 и иных контролирующих должника лиц усматривается намеренное неисполнение обязанности по завершению строительства многоквартирных жилых домов оплате работ, при наличии такой возможности, а часть полученных от участников строительства денежных средств была использована не по назначению.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, изучения материалов дела, оценки приведенных сторонами при рассмотрении спора доводов, пояснений и возражений, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 по делу № А07-30473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: Л.В. Забутырина


А.А. Румянцев