Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А60-16746/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7255/2024-ГКу
г. Пермь
10 октября 2024 года
Дело № А60-16746/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая Компания «Виктория»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2024 года по делу № А60-16746/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая Компания «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая Компания «Виктория» (далее истец, ООО ФИО1 «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ответчик, банк) о взыскании 582845 руб. 77 коп. убытков, 6379 руб. 66 коп. процентов за период с 09.02.2024 по 01.04.2024 с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2024 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что доказательств наличия отрицательного сальдо ЕНС в материалах дела нет, в адрес истца поручения налогового органа об изменения решения о взыскании задолженности в адрес налогоплательщика (истца) не направлялись.

В дополнении апеллянт указывает, что решение ИФНС №23 по Свердловской области от 02.11.2023 вынесено в рамках камеральной проверки, следовательно, должно быть взыскано в пределах суммы указанной в решении, уведомлений об изменении суммы подлежащей взысканию по решению в материалы дела не представлено. Отмечает, что согласно справке ПАО Сбербанк от 29.03.2024 указана отрицательная сумма по излишне списанным денежным средствам банком по конкретному решению.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк» 21 сентября 2021 года № 40702810616540073645.

Решением ИФНС № 23 по Свердловской области № 1398 от 02 ноября 2023 года взыскана задолженность за счет денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности от 07 сентября 2023 года № 44429 в размере 638972, 82 рублей.

Истец указывает, что данное решение было направлено для исполнения в адрес ответчика в банк для списания денежных средств по расчетному счету, было поставлено в картотеку для исполнения.

Согласно выписке по расчетному счету ответчиком списаны денежные средства с расчетного счета истца:

дата

номер п/п


сумма


назначение платежа




02.11.2023

1121

15 494,44

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

02.11.2023

1121

10 890,61

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

02.11.2023

1121

95 000,00

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

03.11.2023

1121

29 306,56

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

08.11.2023

1121

4,64

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

09.11.2023

1121

3 313,92

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

09.11.2023

1121

20 000,00

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

14.11.2023

1121

2 443,50

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

15.11.2023

1121

393,00

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

16.11.2023

1121

1 655,00

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

16.11.2023

1121

125 031,80

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

20.11.2023

1121

1 154,78

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

23.11.2023

1121

220 000,00

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

25.01.2024

1121

81 607,28

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

30.01.2024

1121

11 500,36

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

02.02.2024

1121

15 000,00

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

08.02.2024

1121

28 960,22

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

09.02.2024

1121

110 000,00

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

22.02.2024

1121

148 000,49

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

04.03.2024

1121

12 892,58

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

28.03.2024

1121

105 387,27

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

29.03.2024

1121

182 461,84

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

29.03.2024

1121

1 320,00

По решению о взыскании от 02.11.2023 года № 1398 по ст.46 НК РФ

всего


1 221 818,59



По утверждению истца, банком допущено излишнее списание денежных средств по данному решению в размере 516784,23 рублей, что подтверждается справкой о наличии картотеки, полученной от ответчика по состоянию на 29 марта 2024 года.

Истцом была направлена претензия 11 февраля 2024 года о возмещении убытков № 140/1. Ответ на претензию был направлен банком 13.02.2024, претензия рассмотрена и отклонена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Требования истца о возмещении убытков мотивированы излишним списанием банком денежных средств с расчетного счета.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 НК РФ (ч. 3 ст. 46 НК РФ).

Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности, подлежит безусловному исполнению банком (ч. 6 ст. 46 НК РФ).

Порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержден Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1138@.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым реализуется Единый налоговый счет налогоплательщик.

Описание взаимодействия налоговых органов с банками при взыскании задолженности в условиях ЕНС (приложение 1) доведено до Банка Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 письмом от 30.06.2023 № 09-06- 01/105625@.

Состояние расчетов налогоплательщика определяется на основании сальдо расчетов ЕНС, которое может быть положительным (фактически переплата), нулевым или отрицательным (фактически задолженность).

Сальдо ЕНС формируется как разница между общей суммой налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик (с учетом суммы налога, подлежащей возврату в бюджетную систему Российской Федерации) и перечисленными в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП) денежными средствами. Если сумма ЕНП менее суммы совокупной обязанности налогоплательщика, то формируется отрицательное сальдо ЕНС.

На основании решения о взыскании налоговым органом формируются и размещаются в Реестре решений о взыскании задолженности поручения налогового органа на перечисление денежных средств в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС.

В Реестре размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению, в том числе и в случае формирования положительного либо нулевого сальдо, и производится информирование банков в соответствии с Порядком информирования банков о размещении в Реестре такой информации (документов).

В случае размещения в Реестре сведений об увеличении отрицательного сальдо по ЕНС налогоплательщика производится уточнение суммы по поручению налогового органа в порядке статьи 46 НК РФ, и информация о новом поручении налогового органа со всеми реквизитами первоначального поручения налогового органа с увеличением суммы отрицательного сальдо, подлежащей перечислению, направляется в банк налоговым органом. Исполнение банком производится в размере суммы по последнему поручению налогового органа.

Размещение поручений налогового органа и (или) уведомления об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, осуществляется в Реестре и признается направлением соответствующего поручения/уведомления в банк, в котором открыт такой счет.

Уведомление об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, размещается в Реестре, при каждом изменении суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Таким образом, в настоящее время реализован такой механизм взыскания задолженности, который не предполагает направление в каждом случае нового поручения в банк. Теперь налоговый орган меняет сведения о сумме задолженности в реестре, что фактически является основанием для списания со счета должника денежных средств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, свидетельствующие о том, что списание ответчиком спорной суммы осуществлялось на основании направленных налоговым органом сведений об изменении сальдо по поручению налогового органа № 1121 от 02.11.2023 в порядке, предусмотренном частями 1, 3,6 ст. 46 НК РФ и Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1138@, нарушений банком установленного порядка истцом не доказано, при этом на момент списания в банке отсутствовали неисполненные расчетные документы, относящиеся к более приоритетной очередности, либо предъявленные к исполнению ранее по календарной дате в рамках той же очереди, также как сведения о нулевом сальдо в рамках заложенности по решению о взыскании от 02.11.2023 № 1398, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы заявителя, фактически сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, признаваемых значимыми судом в целях принятия судебного акта, и не могут являться основанием для его отмены.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Учитывая, что банк осуществлял списание денежных средств на основании поручений налогового органа, которые подлежат безусловному исполнению, механизм определения и значение взыскиваемой суммы находится вне зоны ответственности банка, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями банка и указанными истцом в качестве убытков суммами денежных средств. В отсутствие доказательств неправомерности действий банка по списанию со счета ООО «ФИО1 «Виктория» денежных средств основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2024 года по делу № А60-16746/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


М.А. Полякова