Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А62-13985/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-13985/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя – ФИО1 (г. Смоленск), заинтересованных лиц – управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области                          (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск), судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов города Смоленска управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, взыскателя – ФИО3 (г. Москва), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2023 по делу № А62-13985/2023 (судья Еремеева В.И.), 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области                           с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области), Промышленному районному отделу судебных приставов города Смоленска управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области), судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2023.

Дело рассмотрено с участием взыскателя – ФИО3.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловал                                   его в апелляционном порядке. Настаивает на том, что исполнительное производство              на основании исполнительного листа, оформленного с нарушением пунктов 17.10, 17.12, 17.22, 17.23 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                         от 25.12.2013 № 100, не могло быть возбуждено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                     133850/23/67036-ИП в отношении ФИО1 по заявлению ФИО3                                    на основании исполнительного листа от 14.03.2022 № ФС 037162579, выданного Арбитражным судом Смоленской области.

Истец обратился в Промышленное РОСП УФССП России по Смоленской области              с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Ответом от 28.08.2023 № 67036/23/95548 судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области указал, что требования являются необоснованными и исполнительное производство не подлежит прекращению.

Ссылаясь на допущенную в исполнительном листе Арбитражного суда Смоленской области ошибку в части указания номера дела, в связи с чем, по мнению ФИО1, исполнительное производство не могло быть возбуждено, последний обратился                      в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007                           № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе от 14.03.2022                        № ФС 037162579 допущена опечатка в части номера дела: указан номер дела –                        А62-3164/2015, тогда как верный номер – А62-3461/2015.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2023, соответственно, также имеется ошибка в части номера дела, указано – № А62-3164/2015 вместо верного – А62-3461/2015.

Вместе с тем, апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что, с учетом верно указанных сведений в исполнительном листе и оспариваемом постановлении о сторонах по исполнительному производству, сумме задолженности, номере исполнительного документа, наличие опечатки в номере дела само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя, не влечет для него каких-либо негативных последствий и не является нарушением законодательства об исполнительном производстве. Указанная опечатка не привела к возложению на должника обязательств, не предусмотренных судебным актом и исполнительным документом. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом следует отметить, что согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации первой, апелляционной, кассационной инстанций, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Таким образом, описки или опечатки в исполнительном листе могут быть устранены в порядке и при наличии оснований, установленных положениями                        статьи 179 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи               270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2023 по делу                                           № А62-13985/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова