Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-182974/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55834/2018

№ 09АП-55836/2018

г. Москва Дело № А40-182974/15

03.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Черкасова Ю.Ю. и ООО СО «Геополис», на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018г. по делу № А40-182974/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, о завершении конкурсного производства в отношении АО «СК «ДАР».

при участии в судебном заседании:

от ООО СО «Геополис» - ФИО3, по дов. от 22.01.2018 г.

конкурсный управляющий АО «СК «ДАР» ФИО4 лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 АО «СК ДАР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018г. в отношении Акционерного общества «Страховая компания «ДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершено конкурсное производство. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 и ООО СО «Геополис» подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО СО «Геополис» доводы апелляционных жалоб поддержал по мотивам, изложенным в них. Конкурсный управляющий АО «СК «ДАР» ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства. Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящихся у третьих лиц. Установлено отсутствие у должника имущества на дату составления отчета.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого ликвидного имущества должника, в результате реализации которого будут проведены расчеты с кредиторами, в материалах дела не имеется.

В реестр требований кредиторов включены требования 169 кредиторов на сумму 740.721.124,86. руб. Конкурсная масса в размере 1.128.357,65 руб., которая была направлена на погашение текущих платежей и частичное погашение требований кредиторов второй очереди в сумме 352.391,16 руб.

Суд первой инстанции, установив факт надлежащего выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего. В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» конкурсным управляющим были произведены действия к принятию в свое ведение имущества должника, к проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника.

Инвентаризация имущества должника начата на основании приказа конкурсного управляющего № 1И от 04.04.2016, проведена с 05 апреля по 25 августа 2016 года. По итогам инвентаризации выявлено следующее имущество: 1. Основные средства (инвентаризационная опись №1) - 9 ед. (в том числе: автомобили ХЕНДЭ СОЛЯРИС (2012 г.в/), РЕНО ФЛЮЕНС (2011 ГА), ШЕВРОЛЕ ЛАНОС (2007 г.в.), ТОЙОТА КАМРИ (2004 г.в.), а также 5 единиц компьютерного оборудования на общую сумму 378 000,00 рублей. 2. Товарно-материальньге ценности (инвентаризационная опись Щ2) —не выявлено. 3. Дебиторская задолженность (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №1 со справкой) — на общую сумму 534 250 000,00 рублей (не подтверждена документально); кредиторская задолженность - на общую сумму 479 200 575,13 рублей.

Сообщение об итогах инвентаризации размещено в ЕФРСБ 11.04.2016 (сообщение № 1026843). Проведена оценка рыночной стоимости автомобилей: ХЕНДЭ СОЛЯРИС (2012 г.в. РЕНО (2011 г.в.), ШЕВРОЛЕ ЛАНОС (2007 г.в.), ТОЙОТА КАМРИ (2004 г.в.). Отчет об оценке размещен в ЕФРСБ 21.09.2016. Поступившие в конкурсную массу денежные средства распределены конкурсным управляющим в соответствии с правилами очередности.

В соответствии со статьей 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Банк России с 09.12.2016 отозвал лицензию на осуществление банковских операций у банка «Русский Финансовый Альянс», в котором был открыт расчетный счет должника, что повлекло невозможность дальнейшего распределения оставшихся на расчетном счете банка денежных средств, составляющих конкурсную массу АО СК «ДАР», в соответствии с установленной законом очередностью.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09,02.2017 по делу № А40-251583/16-3 8-243 Б признал банк «Русский Финансовый Альянс» несостоятельным (банкротом).

Погашение задолженности по текущим платежам, а также второй очереди реестра требований кредиторов должника было приостановлено. Платежные поручения на общую сумму 14. 154 971,62 рублей были поставлены в картотеку банка как списанные со счета клиента, но не проведенные по корреспондентскому счету из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка.

В связи с отзывом лицензии у ПАО АКБ «Русский Финансовый Альянс» основной расчетный счет АО СК «ДАР» был открыт в ПАО «Сбербанк России». Требования АО СК «ДАР» в размере 15 260 302,37 рублей (остаток денежных средств на счету должника на дату отзыва лицензии у кредитной организации) включены в реестр требований кредиторов ПАО АКБ «Русский Финансовый Альянс». По результатам проведенных торгов по реализации дебиторской задолженности ПАО АКБ «Русский Финансовый Альянс» не было подано ни одной заявки, торги завершились в публичном предложении без результатов, в связи с чем, иных поступлений в конкурсную массу должника не произошло.

На заседании комитета кредиторов, состоявшемся 31.05.2018, членам комитета кредиторов АО "Страховая Компания "Дар" конкурсным управляющим был представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства, замечаний и возражений относительно представленных сведений и документов не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 142 закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. При этом законом о банкротстве не определен предельный срок для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев (к процедуре банкротства должника не применяется редакция закона от 23,06.2016 N 222-ФЗ). Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, ходатайство о продлении конкурсного производства должника не заявлялось, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника не подлежало продлению.

Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционных жалоб. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018г. по делу № А40-182974/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и ООО СО «Геополис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров