Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А60-53079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53079/2019
25 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьиЮ.О. Виноградовой (до перерыва), секретарем судебного заседанияЕ.А. Абабковой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело№ А60-53079/2019 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СБК Югра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене решения заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Уральского федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 18 января 2018 года в части отказа ООО «СБК-Югра» во внесении изменений в лицензию ХМН 02899 НП и в лицензию ХМН 02900 НП на геологическое изучение Карабашских уч 16, 24. на основании не соблюдения требования ст. 10 Закона «О недрах», об обязании Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу внести изменения в лицензию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Федеральное агентство по недропользованию (ИНН 7703518529, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прибывший для участия представитель не допущен к участию в процессе в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих полномочия представителя,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2019.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду.

12.12.2019 от Федерального агентства по недропользованию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, а также письменные возражения.

16.12.2019 от заинтересованного лица поступили письменные объяснения.

16.12.2019 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.12.2019 до 10-30.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 17.12.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2019.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании заявитель отозвал ранее заявленные ходатайства о фальсификации доказательств, а также об изменении, уточнении заявленных требований, привлечении к делу соответчиков, в связи с чем суд не рассматривает данные ходатайства.

Кроме того, заявитель поддержал ходатайство об истребовании доказательств: актов и прочих материалов служебной проверки.

Заинтересованное лицо, третье лицо против заявленного ходатайства об истребовании доказательств возражают.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Такая обязанность на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявитель не обосновал, какое значение данные доказательства имеют для рассмотрения дела по существу с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и невозможности их самостоятельного получения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании доказательств.

Заявитель в ходе судебного заседания ознакомился с подлинниками протоколов № 37 от 29.11.2017, № 1 от 18.01.2018, представленных заинтересованным лицом. Копии протоколов приобщены к материалам дела.

Заявитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и представленными в судебное заседание заинтересованным лицом документами, для формирования позиции по делу, нормативного и документального обоснования заявленных требований.

Заинтересованное лицо против заявленного ходатайства об отложении судебного заседания возражает.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено исходя из следующего.

Имеющиеся в материалах дела документы представляют собой письменные позиции лиц, участвующих в деле, которые были направлены в адрес заявителя, что подтверждено в ходе судебного заседания представителями заинтересованного лица (на обозрение суда представлены квитанции о направлении документов в адрес заявителя, в материалах дела имеются реестры отправки документов).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Кроме того, заявитель не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела в течение длительного периода времени нахождения дела в производстве арбитражного суда.

В части необходимости отложения рассмотрения дела ввиду ознакомления с документами, представленными заявителем в судебное заседание 18.12.2019 (протоколы № 37 от 29.11.2017, № 1 от 18.01.2018) суд указывает, что, во-первых, данные документы были представлены как суду, так и заявителю, с данными документами заявитель был ознакомлен, во-вторых, указанные документы были оглашены в судебном заседании судом, а заинтересованным лицо даны пояснения и оценка каждому из них.

Учитывая, что указанные документы подлежали оценке судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено.

В ходе судебного заседания заявитель неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости формирования правовой позиции по заявленным требованиям.

В силу положений ч. 5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, первоначально заявление по рассматриваемому делу поступило в Арбитражный суд города Москвы 12.04.2019, определением арбитражного суда от 30.05.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2019. Определением суда от 13.08.2019 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 16.09.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2019.

Определением суда от 10.10.2019 предварительное судебное заседание отложено на 12.11.2019.

По результатам предварительного судебного заседания, дело назначено к судебному разбирательству на 17.12.2019. Судебное заседание продолжено 18.12.2019 в связи с объявленным перерывом.

Между тем, явка представителя заявителя была обеспечена только 18.12.2019.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно заявлять ходатайства, возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

С учетом позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства отсутствия у него возможности сформировать ранее позицию по заявленным требованиям с учетом временного промежутка от подачи заявления до рассмотрения дела по существу по объективным причинам, суд расценивает данные действия заявителя как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «СБК Югра» (далее - ООО «СБК-Югра», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу об отмене решения заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Уральского федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 18 января 2018 года в части отказа ООО «СБК-Югра» во внесении изменений в лицензию ХМН 02899 НП и в лицензию ХМН 02900 НП на геологическое изучение Карабашских участков 16, 24 на основании не соблюдения требования ст. 10 Закона «О недрах», а также обязании Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу внести изменения в лицензию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по недропользованию.

Заинтересованное лицо, третье лицо возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, лицами, участвующими в деле, заявлено о пропуске процессуального срока для обжалования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБК-Югра» является владельцем лицензий ХМН 02899 НП и ХМН 02900 НП с целевым назначением и видами работ для геологического изучения с целью поисков и оценки месторождения углеводородного сырья в пределах участка Карабашский, 16 и участка Карабашский, 24, расположенные в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области.

Дата государственной регистрации лицензий - 14.01.2014. Дата окончания действия лицензий - 03.10.2017.

15.09.2017 в Отдел геологии и лицензирования по ХМАО-Югре поступила заявка общества (вх. № 4076), содержащая два обращения заявителя:

1.о продлении срока действия лицензии с 03.10.2017 до 31.12.2019;

2.об установлении срока подготовки и утверждения в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр.

Соответствующие заявочные материалы рассмотрены и направлены в Комиссию по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Уральского федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - Комиссия Уралнедр).

Решением Комиссия Уралнедр, оформленного протоколом заседания от 18.01.2018 № 1, ООО «СБК-Югра» отказано в удовлетворении заявки в связи с нарушением сроков и объемов геологоразведочных работ.

Письмом от 08.02.2018 № 02-01/421 Уралнедра уведомили ООО «СБК Югра» о рассмотрении заявочных материалов и направлении в его адрес выписки из вышеуказанного протокола.

ООО «СБК Югра», полагая, что решение Комиссии Уралнедр по отказу во внесении изменений в лицензии ХМН 02899 НП и ХМН 02900 НП является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения Комиссии от 18.01.2018, оформленного протоколом № 1, незаконным. При этом в качестве оснований заявленных требований общество указало на нарушение положений абз. 8 ст. 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Административного регламента.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области недропользования, регулируются Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Участки недр предоставляются в пользование на определенный срок. Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (ст. 10 Закона о недрах).

Перечень оснований возникновения права пользования участками недр установлен в ст. 10.1 Закона о недрах. Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований предоставления права пользования недрами. Иные основания для продления срока действия лицензии либо возможность их установления (изменения) при оформлении условий пользования недрами законом о недрах не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (ст. 12 Закона о недрах).

Таким образом, возможность продления срока действия лицензии по инициативе владельца лицензии возможно только при наличии соответствующих оснований, предусмотренных Законом о недрах.

Продление срока действия лицензии на пользование недрами осуществляется путем внесения изменений, дополнений на основании положений Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 38 Административного регламента основаниями для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр является, в том числе заявка пользователя недр с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами.

Исходя из положений Закона о недрах и Административного регламента внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр осуществляется по взаимному согласию пользователя недр и Роснедр или его территориального органа.

Пунктом 43 Административного регламента установлен перечень действий Роснедр и его территориальных органов по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензию:

1)регистрация заявки на внесение изменений и дополнений;

2)рассмотрение заявки и направление материалов в Комиссию, осуществляющую рассмотрение материалов по внесению изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами, а также переоформлению лицензий на пользование недрами;

3)рассмотрение материалов на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий и принятие решения;

4)принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о внесении изменений и дополнений в лицензию, оформление внесения изменений и дополнений в лицензию;

5)государственная регистрация и выдача изменений и дополнений в лицензию.

В статье 20 Закона о недрах указаны основания для прекращения права пользования недрами.

Право пользования недрами прекращается, в том числе, по истечении установленного в лицензии срока ее действия (п. 1 ст. 20 Закона о недрах).

Предметом спора является отказ Комиссии Уралнедр обществу в продлении лицензий ХМН 02899 НП и ХМН 02900 НП, мотивированный нарушением сроков и объемов геологоразведочных работ.

В соответствии с абз. 4 ст. 36.1 Закона о недрах работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами и проводится государственным учреждением, находящимся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, за счет средств заявителей.

При рассмотрении заявочных материалов ООО «СБК-Югра» Комиссией Уралнедр установлено, что работы по геологическому изучению недр по лицензиям ХМН 02899 НП и ХМН 02900 НП предусмотрены проектами поисково-оценочных работ на Карабашских лицензионных участках, получивших положительное экспертное заключение.

Данными проектами предусматривалось первоначальное бурение поисковой скважины с последующим выполнением МОГТ-2Д (по результатам строения поисково-оценочной скважины будут уточнены объем и вид сейсморазведочных работ). Срок реализации проектов до 03.10.2017.

Вместе с тем, исходя из письма ФГБУ «Росгеолфонд» от 21.08.2017№ ГК-17/3865 по состоянию на август 2017 года в государственном реестре работ в раках лицензий ХМН 02899 НП и ХМН 02900 НП зарегистрирован 1 объект работ - Обработка и комплексная интерпретация материалов сейсморазведки 2Д в пределах Карабашского, 24 и Карабашского, 16 лицензионных участков; Тюмень, 2015 г.

Таким образом, Комиссией сделан вывод о невыполнении ООО «СБК-Югра» положений проектной документации в части проведения работ по геологическому изучению недр и невыполнения проектных объемов поискового бурения.

По результатам рассмотрения заявок Комиссия рекомендовала отказать ООО «СБК-Югра» во внесении изменений в лицензии ХМН 02899 НП и ХМН 02900 НП в части продления до 31.12.2019 на основании не соблюдения требований ст. 10 Закона о недрах. По существу предложенных обществом изменений в лицензии в части подготовки и утверждения в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр заявки отклонены в связи с тем, что предлагаемый срок утверждения в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр превышает срок действия лицензий.

Решения Комиссии оформлены протоколом № 1 от 18.01.2018 (вопросы 7, 8), на основании которого Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу изданы приказы о прекращении права пользования недрами по спорным лицензиям.

ООО «СБК-Югра» просит признать незаконным решение Комиссии Уралнедр от 18.01.2018 об отказе в продлении срока лицензий, которое носит рекомендательный характер. Приказы Департамента о прекращении права пользования недрами по спорным лицензиям заявителем не оспорены.

Общество указывает, что 15.09.2017 обратилось в Уралнедра с заявкой на внесение изменений и дополнений в лицензии. 07.12.2017 по электронной почте получен скан Протокола № 37 от 29.11.2017 о положительном решении по заявке, а также 11.01.2018 по электронной почте поступил скан Протокола № 39 от 12.12.2017 о повторном положительном решении. Однако, согласно выписке из протокола № 1 от 18.01.2018 Комиссией принято отрицательное решение, что не позволяет сделать однозначный вывод о правильности и законности вынесенного Уралнедра отрицательного решения.

Суд истребовал у заинтересованного лица подлинники протокола комиссии Уралнедра № 37 от 29.11.2017 о положительном решении по заявке общества СБК Югра; протокол комиссии Уралнедра № 39 от 12.12.2017 о повторном положительном решении по заявке общества СБК Югра; протокол комиссии Уралнедра №1 от 18.01.2018 об отрицательном решении по заявке общества СБК Югра.

На обозрение суда и заявителя представлены подлинники протоколов№ 37 от 29.11.2017, № 1 от 18.01.2018. Копии протоколов приобщены к материалам дела. Из протокола № 37 от 29.11.2017 следует, что заявки ООО «СБК-Югра» на внесение изменений и дополнений в лицензии на заседании данной Комиссии не рассматривались. Наличие протокола № 39 от 12.12.2017 заинтересованным лицом отрицается. Спорный вопрос разрешался на заседании Комиссии 18.01.2018, на котором принято отрицательное решение, оформленное протоколом № 1.

Заявитель не смог дать пояснений по обстоятельствам получения протоколов № 37 от 29.11.2017, № 39 от 12.12.2017, доказательств получения их по электронной почте от заинтересованного лица в материалы дела также не представлено.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, согласно пунктам 54, 55 Административного регламента, если Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу принял бы положительное решение по заявке ООО «СБК Югра», то сначала должностное лицо Уралнедра должно отправить изменения заявителю, после чего заявитель должен выразить согласие с изменениями путем проставления ниже подписи уполномоченного лица Уралнедра, подписавшего изменения и дополнения в лицензию, после слов "с изменениями и дополнениями в лицензию согласен" своих подписи, фамилии и инициалов, даты, печати заявителя и представить непосредственно согласованные изменения и дополнения в лицензию на пользование недрами или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в Уралнедра. Направление лицензиату протоколов о принятии положительного решения противоречит Административному регламенту.

Административный орган указал, что доказательством отсутствия положительного решения по внесению изменений в лицензии, зафиксированного в протоколе № 37 от 29.11.2017, служит письмо общества от 01.11.2017 в Департамент по недропользованию по УрФО, входящий № 3607, с просьбой перенести рассмотрение заявок по внесению изменений в лицензии до 01.12.2017 в связи с оформлением и поздним получением справки об отсутствии задолженности по регулярным платежам за пользование недрами на территории РФ.

Также административный орган указал, что 30.01.2018 в адрес Уралнедра поступило письмо (входящий № 377) от ООО «СБК Югра», в котором общество просит проинформировать его о принятом решении по вопросу продления лицензий. Обществу была направлена выписка из Протокола комиссии № 1 от 18.01.2018.

Заявление о фальсификации протокола № 1 от 18.01.2018 отозвано заявителем в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о то, что рассмотрение заявки ООО «СБК Югра» на внесение изменений и дополнений в лицензии осуществлено Уралнедрами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд не усматривает оснований для признания решения незаконным либо необоснованным, а также не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суде также отмечает, в соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанным заявлением податель может обратиться в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления (без указания причин пропуска трехмесячного срока и заявления ходатайства о его восстановлении) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято заинтересованным лицом 18.01.2018. Письмом от 08.02.2018 № 02-01/421 Уралнедра уведомили ООО «СБК Югра» о рассмотрении заявочных материалов заявителя и направлении в его адрес выписки из вышеуказанного протокола. С заявлением об оспаривании решения Комиссии заявитель обратился 12.04.2019.

В возражениях, поступивших в суд 11.11.2019, заявитель указал, что сроки не нарушены, поскольку в адрес заявителя поступали противоречивые решения Комиссии, доподлинно о наличии приказа Уралнедра о прекращении срока действия лицензий обществу известно не было.

Между тем, заявитель оспаривает решение Комиссии от 18.01.2018, оформленное протоколом № 1 и направленное в адрес заявителя 08.02.2018. Приказы о прекращении срока действия лицензий заявителем не оспорены.

Таким образом, трехмесячный срок на обжалование оспариваемого решения пропущен.

Иной подход допускал бы произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции общества по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока, что может влечь злоупотребление правом со стороны заявителя и возможность необоснованного удлинения рассматриваемого срока давности.

В письменных возражениях, поступивших в суд 11.11.2019, заявитель на странице 2 указал на возможность суда восстановить срок в случае наличия уважительных причин в соответствии с п. 4 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, такое ходатайство обществом не заявлено. Причины пропуска срока заявителем не определены.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель заявителя указанное ходатайство не поддержал. Наоборот, вся позиция заявителя была построена на соблюдении срока обращения в суд. В связи с чем, суд исходит из отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО «СБК Югра». Уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено.

Пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании обжалуемого разрешения недействительным.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной, в том числе в постановлении от 26.07.2011 № 18306/10, решении от 14.07.2010 по делу № ВАС-3953/10.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая