Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А17-2983/2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610998, <...>,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2983/2025
11 сентября 2025 года
г. Киров


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линсолс Проперти энд Кэнстракшн»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2025 по делу № А17-2983/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинешемская логистическая транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Линсолс Проперти энд Кэнстракшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кинешемская логистическая транспортная компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Линсолс Проперти энд Кэнстракшн» (далее – ответчик, Общество) 204 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции, 221 340 рублей неустойки, 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 09.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца по взысканию неустойки отказать, снизить размер взысканных юридических услуг до 6 000 рублей, произвести перерасчет государственной пошлины.

Ответчик полагает, что взыскиваемая истцом сумма материалами дела не подтверждена. Также указывает, что ходатайствовал о предоставлении времени для представления дополнительных возражений и просил суд о переходе в

общий порядок. Относительно задолженности указывает, что акт сверки ответчику не направлялся, претензий не направлял. Заявитель также указывает на незаключение договора, по условиям которого рассчитана неустойка. Ответчик полагает, что стоимость юридических услуг является завышенной, сумма госпошлины также подлежит снижению.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Поскольку мотивированное решение изготовлено 18.06.2025, Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена законность и обоснованность решения от 18.06.2025.

Как следует из материалов дела, 08.08.2024 между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции № 902 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика по форме приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 4.10 договора, заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.

В рамках заключенного договора сторонами подписаны заявки на перевозку груза автотранспортом от 08.08.2024 № 1272 (ставка перевозки 84 000 рубля), от 12.08.2024 № 1278 (ставка перевозки 120 000 рублей).

Транспортно-экспедиционные услуги истцом оказаны, однако со стороны ответчика оплата не произведена, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном погашении задолженности.

Претензия направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 204 000 рубля ответчиком не оспаривается, подтверждается заявками от 08.08.2024 № 1272, от 12.08.2024 № 1278 и универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика; доставка груза подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и грузополучателем.

Довод заявителя жалобы о неподтвержденности предъявленной ко взысканию суммы опровергается не только вышеуказанными доказательствами, но также представленными в материалы дела скриншотами переписки с ответчиком и гарантийным письмом от 26.08.2024 об оплате суммы долга до 05.09.2024 (листы дела 21-23, 25).

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец в соответствии со статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 4.10 договора.

Доводы о необоснованности взыскания неустойки отклоняются, поскольку договор от 08.08.2024 № 902 подписан со стороны ответчика, скреплен печатью (листы дела 7-8), пункт 4.10 договора содержит условие о начислении неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

В таком случае оснований для отказа во взыскании неустойки апелляционный суд не усматривает. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, по существу заявителем жалобы не оспорен.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 19.03.2025 № 19-03-2025/62, договор об оказании юридических услуг от 20.07.2024 № 5, акт на выполнение работ-услуг от 19.03.2025 № 62, платежное поручение от 24.03.2025 № 520 на сумму 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пунктов 10-13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном

размере.

Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Определением от 14.04.2025 арбитражным судом исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено в установленные судом сроки представить письменный, отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу (до 14.05.2025), а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции (до 05.06.2025).

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. Из материалов дела также не усматриваются предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Обстоятельств, препятствующих ответчику выразить в полном объеме свою процессуальную позицию по делу, а также заявить ходатайство о снижении неустойки, судом не установлено; период времени для предоставления возражений с необходимыми доказательствами признается достаточным, однако ответчик представил только краткие возражения на иск, при этом не указал на наличие каких-либо препятствий для представления полной позиции по делу. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав заявителя на доступ к правосудию, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены и подтверждены материалами дела.

С учетом того, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску не имеется.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2025 по делу № А17-2983/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линсолс Проперти энд Кэнстракшн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Бармин