Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-10363/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47419/2023

Дело № А40-10363/21
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) от 23.03.1993 № М-01-000119,


при участии в судебном заседании:

от ДГИ по г. Москве – ФИО1, по дов. от 23.01.2023

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 02.06.2022

ФИО4, лично, паспорт

от НП «Цветной бульвар 30, 32-34» - ФИО5, по дов. от 11.11.2022

от ФИО6- ФИО5, по дов. от 10.06.2021

от ФИО7 - ФИО5, по дов. от 10.06.2021

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 ООО «Женскии? центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

20.01.2023 (в электронном виде) в Арбитражныи? суд города Москвы поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о расторжении договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) от 23.03.1993 № М-01-000119.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель НП «Цветной бульвар 30, 32-34» просил приобщить к материалам спора письменные пояснения, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО4, представители конкурсного управляющего, группы кредитов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Между Правительством Москвы (арендодатель) и Товариществом с ограниченнои? ответственностью «Женскии? центр» (правопредшественник ООО «Женскии? центр») (арендатор) был заключен Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 23.03.1993 № М-01-000119, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельныи? участок с кадастровым номером 77:01:0001092:34, площадью 4242 кв.м, расположенныи? по адресу: г. Москва, Цветнои? бульвар, вл. 32-34 (Центральныи? административныи? округ). Вышеуказанныи? участок предоставлен для строительства здания Центра духовного и физического совершенствования женщины.

Дополнительным соглашением от 26.08.2008 к Договору внесены изменения в наименование арендатора (изменено на ООО Центр духовного и физического совершенствования женщин «Женскии? Центр»).

Условиями договора на должника возложена обязанность не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала уплачивать арендную плату.

Как установлено при рассмотрении дела № А40-157991/12, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2007 по делу № А40-28245/07-7-234 внесены изменения в договор аренды от 23.03.1993 № М-01-000119 и установлена плата, исходя из кадастровои? стоимости земельного участка и постановления Правительства Москвы от 24.05.2005 № 356-ПП, в размере 2 629 318,86 руб.

ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины «Женскии? центр» не внесена арендная плата за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, в результате чего образовалась задолженность по аренднои? плате в сумме 1 971 989,16 руб. (указанная задолженность является текущеи?).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о расторжении договора аренды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1 ЗК РФ, статей 450, 619 ГК РФ, позициями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, определениях ВС РФ от 09.11.2017 № 306-ЭС17-16182, от 12.01.2018 № 306-ЭС17-20448, исходил из следующего.

На земельном участке, указанном в договоре, находится неразрывно связанныи? с ним объект незавершенного строительства кад. № 77:01:0001092:3031, площадь застрои?ки 2528.2 кв.м., общеи? площадью 23 808,73 кв.м, принадлежащии? ООО «Женскии? Центр» на праве собственности.

В настоящии? момент проводятся торги по реализации имущества ООО «Женскии? центр». Следующии? этап торгов, которыи? начнется 10 мая 2023 года – публичное предложение. Стартовая цена объекта – 1 800 000 000 рублеи?.

Таким образом, должник будет располагать средствами на погашение всех текущих расходов по банкротству. Таким образом, права субъекта РФ города Москвы, уполномоченным органом которого является Департамент городского имущества, нарушены не будут, поскольку образовавшаяся перед ним задолженность будет гаситься в приоритетном порядке в составе текущих платежеи? по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

Определении Судебнои? коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России?скои? Федерации от 08.09.2016 по делу № 309-ЭС16-4636, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом деи?ствует предусмотренныи? абзацем 7 пункта 1 статьи 126 и пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», порядок рассмотрения требовании? кредитора к должнику, которыи? направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

Так, при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, судами необходимо установить возможность включения в конкурсную массу и дальнеи?шеи? реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требовании? кредиторов.

При этом, рассматривая вопрос о расторжении договора аренды и возврата земельного участка, необходимо также принимать во внимание, что расторжение договора не должно приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе, кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом указанных норм права и разъяснении?, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя о расторжении договора аренды не могут быть удовлетворены, поскольку это приведет к нарушению очередности и порядка удовлетворения требовании?, установленных Законом о банкротстве, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом требования заявителя об оплате задолженности по уплате аренднои? платы в установленном порядке включены в реестр текущих платежеи? и подлежат удовлетворению в порядке и сроки, предусмотренные положениями Закона о банкротстве.

Расторжение договора аренды земельного участка повлечет нарушение прав инвесторов и кредиторов должника.

Обременение земельного участка само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о расторжении договора аренды, имеет решающее значение для обеспечения целеи? банкротства, соблюдения интересов должника и кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующие доводы: отказ в расторжении договора нарушает права Департамента; предположительный прогноз событий в будущем, не гарантируют удовлетворение требований Департамента в настоящем, а увеличивающаяся задолженность наоборот только ухудшает положение кредиторов арендатора.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам апеллянта, с которой соглашается апелляционный суд. Апелляционный суд отмечает, что вышеуказанный объект недвижимости выставлен на продажу на публичных торгах по цене 1 800 000 000 руб., а текущие расходы Департамента многократно меньше указанной суммы, что свидетельствует о том, что с большой вероятностью будут удовлетворены текущие требования Департамента при реализации объекта недвижимости, а также иные требования кредиторов. Расторжение договора аренды в рассматриваемом случае приведет к уменьшению потенциальных участников торгов, а также будет препятствовать скорому пополнению конкурсной массы, что приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, в том числе Департамента.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу № А40-10363/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева


С.А. Назарова