Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А51-10607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10607/2020
г. Владивосток
15 октября 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протоколирования судебного заседания помощником судьи С.В.Романовой, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года в помещении Арбитражного суда Приморского края дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.08.2016)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2004), Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2004)

об отмене постановления №12/263 от 23.04.2020 и решения №13-09/20210 от 25.05.2020,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены

от инспекции - ФИО1, ФИО2

от управления – ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 23.04.2020№12/263 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 25.05.2020 №13-09/20210, принятого по жалобе Общества.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, в связи с чем суд не усматривает препятствий для проведения судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие заявителя в порядке статьи 137, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований, Общество в заявлении сослалось на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку по запросу инспекции им были направлены фискальные данные по ТКС, в связи с произошедшим сбоем сообщение Инспекцией не было получено и Обществом повторно была направлена запрашиваемая информация.

Налоговый орган в отзыве требования не признал, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), административное наказание назначено в пределах установленных санкцией. Полагает, что в данном случае, общество не приняло меры к соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и освобождение его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также для замены административного наказания на предупреждение не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, адрес места нахождение: <...>, эт.2, комната 21И1-24. Общество является оператором фискальных данных на основании приказа ФНС России от 18.10.2016 №ЕД-4-20/19685.

30.01.2020 в ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий в отношении ООО «ЦЕНТР», инспекцией по адресу места нахождения ООО «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии» (оператор фискальных данных) направлен запрос от 29.01.2020 №12-22/73 на бумажном носителе о предоставлении информации. Согласно уведомлению о вручении, указанный запрос получен Обществом 21.02.2020.

В налоговый орган 17.03.2020 в электронном виде по ТКС поступил ответ на указанный запрос.

По факту выявленного правонарушения налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2020 №ОФД1.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока вынесено постановление от 23.04.2020 №12/263 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.12 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обжаловало постановление в установленном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 25.05.2020 № 13-09/20210@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 12 статьи 14.5 КоАП РФ нарушение оператором фискальных данных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оператор фискальных данных согласно Федеральному закону от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон №54-ФЗ) - это организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, находящаяся на территории Российской Федерации, получившая в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники разрешение на обработку фискальных данных.

На основании пункта 2 статьи 4.5 Закона №54-ФЗ оператор фискальных данных обязан в числе прочего: самостоятельно и на постоянной основе осуществлять обработку фискальных данных в режиме реального времени в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, осуществлять ежедневную передачу в налоговые органы фискальных данных, которые приняты от пользователя контрольно-кассовой техники и по которым не получено подтверждение о принятии налоговым органом, включая каждый фискальный документ, не позднее 24 часов с момента получения таких фискальных данных (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 названного Федерального закона), а также обеспечивать в порядке, установленном уполномоченным органом, налоговому органу доступ к фискальным данным в режиме реального времени и представление фискальных данных по его запросу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4.5 Закона №54-ФЗ оператор фискальных данных в случаях проведения налоговыми органами контроля и надзора, предусмотренных статьей 7 названного Федерального закона, обязан предоставлять, в том числе в электронной форме, в налоговые органы информацию и (или) документы по их запросам в течение трех рабочих дней с даты получения запроса.

Перечень указанных в абзаце первом названного пункта запрашиваемых информации и (или) документов, порядок, формы и формат их предоставления определяются уполномоченным органом.

Так, в соответствии с пунктом 7 Приказа ФНС России «Об утверждении порядка обеспечения налоговым органам доступа к фискальным данным в режиме реального времени и представления фискальных данных оператором фискальных данных по запросу налогового органа» от 14.12.2017 №ММВ-7-20/1061@ (зарегистрировано в Минюсте России 09.04.2018 №50674, (далее - Приказ) оператор фискальных данных обязан представить по запросу налогового органа следующие фискальные данные: сведения о расчетах, включая сведения об организации или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих расчеты, переданные оператору фискальных данных пользователем контрольно-кассовой техники; сведения о контрольно-кассовой технике, применяемой при осуществлении расчетов, переданные оператору фискальных данных пользователем контрольно-кассовой техники; иные сведения, сформированные контрольно-кассовой техникой техническими средствами оператора фискальных данных.

В силу пункта 9 Приказа фискальные данные, представляемые оператором фискальных данных по запросу налогового органа, представляются в том же формате, в котором был направлен запрос налогового органа.

На основании пункта 10 Приказа фискальные данные, представляемые по запросу налогового органа на бумажном носителе, заверяются подписью законного или уполномоченного представителя оператора фискальных данных и печатью организации (при наличии). Оператор фискальных данных обязан представить запрашиваемые налоговым органом фискальные данные не позднее 3 календарных дней со дня получения запроса на бумажном носителе (п. 12 Приказа).

Несоблюдение оператором указанных сроков и способов образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.12 ст. 14.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения административного законодательства, суд считает доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении от 09.04.2020 № ОФД1; запрос инспекции от 29.01.2020 № 12-22/73; уведомление о вручении почтовой службы ООО «ЭМ СИ ЭМ Эксперсс ДВ»; карточки регистрации ККТ АТОЛ 55Ф; обращение общества от 17.03.2020№2511; ответ общества от исх. №2511 от 28.02.2020; разрешение на обработку фискальных данных, выданное ФНС России от 18.10.2016 №ЕД-4-20/19685.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом были нарушены п. 2 ст. 4.5 Закона РФ «О применении ККТ» № 54-ФЗ от 22.05.2003г. (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Закона № 54-ФЗ, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по применению при расчетах контрольно-кассовой техники, соответствующих установленным законодательством требованиям, в материалы дела не представлено.

Соответственно, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что общество не обеспечило соблюдение требований Закона № 54- ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения и о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 14.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено, срок привлечения к ответственности соблюден.

Возможность квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного отсутствует.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 14.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

С учетом указанного, допущенное обществом правонарушение создает существенную угрозу для охраняемых общественных отношений, в связи с чем, не может быть отнесено к категории малозначительных.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, выявленное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, негативных последствий допущенное нарушение не повлекло (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в категории "Малое предприятие".

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения.

Назначенное обществу административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка налогового органа на посягательство со стороны заявителя на экономическую безопасность государства, которая обеспечивается, в том числе путем соблюдения правил кассовой дисциплины, судом отклоняется, в связи с тем, что в рассматриваемых правоотношениях общество не является участником финансовых отношений.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 23.04.2020 №12/263 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 25.05.2020 №13-09/20210@ по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии» изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Попов Е.М.