Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А40-129776/2019

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51340/2019

Дело № А40-129776/19
г. Москва
17 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу № А40-129776/19, принятое судьей Е.А. Скворцовой,

по иску ООО "НК-НЕРУД"

к ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 10.01.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 15.01.2019; 



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу № А40-129776/19 с ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" (далее – ответчик) в пользу ООО "НК-НЕРУД" (далее – истец) взыскана задолженность за сверхнормативный простой вагонов в размере 972 500 руб.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 181 от 01.06.2018 на поставку нерудных материалов – щебня.

Во исполнение условий договора стороны подписали спецификацию №3 от 31.10.2018; №4 от 09.11.2018; № 5 от 23.11.2018, №6 от 30.11.2018; № 7 от 27.12.2018, согласно которым истец обязан поставить, а ответчик принять и оплатить щебень гранитный фракция 5-20 мм.

Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом.

Стороны согласовали, что станция отправления продукции – Лахколамен, станция назначения – Черкизово.

В п. 7.3 договора стороны согласовали нормативный срок простоя арендованного подвижного состава, равного 2 (двум) суткам с момента его подачи на пути не общего пользования под выгрузку.

В случае простоя вагонов свыше 2 (двух) суток с покупателя взыскивается дополнительная оплата в размере 2 500 руб. за каждый вагон с учетом НДС.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора с ноября 2018 не обеспечил выгрузку вагонов на станции назначения в нормативное время в нарушении п. 7.3. договора.

Сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой за период ноябрь-декабрь 2018 составил 389 суток, что подтверждается сведениями справочной программы АО «СТМ» Rail-Локатор.

Согласно расчету истца дополнительная плата за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на ст. Черкизово за период ноябрь-декабрь 2018 составила 972 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за сверхнормативный простой в полном объеме, требование истца о взыскании 972 500 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную суду первой инстанции.

Доводам ответчика была дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу № А40-129776/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   Д.Е. Лепихин


Судьи:                                                                                                           О.С. Сумина


                                                                                                                       ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.