Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А50-7332/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-8575/2022-ГКу
г. Пермь
25 августа 2022 года
Дело № А50-7332/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Юбилейная – точка.дом»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2022 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 24.06.2022),

по делу № А50-7332/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейная – точка.дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее – истец, общество АДС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейная- Точка.Дом» (далее – ответчик, общество «Юбилейная»), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 156 300 руб. по договору № 113 оказания возмездных услуг от 09.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 348,57 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2022, принятом в порядке упрощенного производства с ответчика в пользу истца взыскано 156 300 руб. задолженности, 4 948,07 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, 5 819 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика также взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом также указано, что требование о взыскании финансовой санкции за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчику для оплаты счета-фактуры, акты выполненных работ, путевые листы за период не предоставлялись, доказательств представления таких документов в материалах дела не имеется. Представленный в материалы дела односторонний акт сверки взаиморасчетов без первичных документов не доказывает наличие (отсутствие) задолженности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Юбилейная» (в настоящее время – общество «Юбилейная», заказчик) и обществом «АДС» (исполнитель) заключен договор оказания возмездных услуг от 09.01.2020 № 113, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязатенльства своими силами и техническими средствами оказать следующие услуги:

- очистка проездов на придомовых территориях от снега и наледи (обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов, используемых, арендуемых и иных территорий),

- перевозка материалов, оборудования, иных грузов,

- иные услуги, согласованные сторонами договора.

Срок действия договора с 09.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 7.1 договора).

Соглашением от 06.12.2021 стороны расторгли договор на оказание возмездных услуг от 09.01.2020 № 113.

Из пункта 3 Соглашения о расторжении договора следует, что в части расчетов обязательства заказчика действуют до полного их исполнения. Стороны произвели сверку расчетов по договору (акт сверки взаимных расчетов прилагается). По состоянию на 30.11.2021 задолженность общества «Юбилейная» перед обществом «АДС» составляет 156 300,00 руб., которую заказчик обязуется оплатить в срок не позднее 30.12.2021.

Исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 156 300 руб.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в части взыскания задолженности, наличие которой подтверждено материалами настоящего дела. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, судом первой инстанции также признаны обоснованными требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции верно установил, что при расторжении договора на оказание возмездных от 09.01.2020№ 113 сторонами достигнуто соглашение от 06.12.2021, подписанное и заверенное печатями обеих сторон, которым сам ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по состоянию на 30.11.2021 в размере 156 300 руб.

Более того, в акте сверки взаимных расчетов за период январь 2021 – ноябрь 2021 по договору от 09.01.2020 № 113, подписанном ответчиком, также утверждено сальдо в пользу исполнителя в размере 156 300 руб.

Подписи и печати общества «Юбилейная» последним не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал указанные доказательства свидетельствующими о наличии задолженности перед истцом.

Доводов, опровергающих представленные доказательства, ответчиком не представлены.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, ответчик не опроверг факт подписания им добровольно как акта сверки взаиморасчетов сторон, так и дополнительного соглашения о расторжении договора, не представил аргументированных пояснений о причинах подписания такого соглашения с установлением в нем денежного обязательства ответчика.

Тем самым, при отсутствии иного, подписанием такого соглашения ответчик фактически подтвердил как факт оказания исполнителем услуг, так и наличие у заказчика обязанности их оплаты.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 156 300 руб.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части задолженности признаны апелляционным судом обоснованными, следует признать правомерным и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Порядок начисления процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем обоснованность решения суда в данной части апелляционным судом не проверяется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А50-7332/2022 (мотивированное решение от 24.06.2022), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Л.В. Дружинина