Постановление от 16 августа 2021 г. по делу № А66-2053/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2053/2020
г. Вологда
16 августа 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судья Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2021 года по делу № А66-2053/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Межрегионэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 656922, <...>; далее – ООО «ПО «Межрегионэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация», должник) о взыскании 13 829 737 руб. 61 коп., в том числе 13 340 250 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договорам поставки от 08.02.2019 № ТГ-69-19, от 08.02.2019 № ТГ-50-19, от 08.02.2019 № ТГ-52-19, 483 486 руб. 63 коп. неустойки за период 27.06.2019 – 05.02.2020.

Определением суда от 19 февраля 2020 года по делу № А66-2053/2020 выделено в отдельное производство требование ООО «ПО «Межрегионэнергосервис» к ответчику ООО «Тверская генерация» о взыскании 3 188 801 руб. 82 коп., в том числе 3 110 225 руб. 43 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку товара от 08.02.2019 № ТГ-52-19 по товарным накладным от 18.03.2019 № 85, от 30.04.2019 № 156, от 07.05.2019 № 174, от 16.05.2019 № 182, от 20.08.2019 № 364, 78 576 руб. 39 коп. неустойки за период 20.09.2019 – 05.02.2020 с присвоением выделенному делу № А66-2053/2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 3 176 274 руб. 52 коп., в том числе 3 110 225 руб. 43 коп. основного долга, 66 049 руб. 09 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2020 года по делу № А66-2053/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

В связи с вступлением решения суда в законную силу, Арбитражным судом Тверской области для взыскания с ООО «Тверская генерация» задолженности выдан исполнительный лист от 24.11.2020 серии ФС № 034261077, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 869/21/69042-ИП.

Впоследствии ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление от 19.04.2021 о взыскании с ООО «Тверская генерация» 172 338 руб. 64 коп. исполнительского сбора.

ООО «Тверская генерация» 11.05.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>; далее - УФССП), ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тверской области ФИО2 (адрес: 170100, <...>).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Тверская генерация» об уменьшении исполнительского сбора отказано.

Должник с этим определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагает, что представил исчерпывающие доказательства объективной невозможности выплатить присужденную сумму в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

УФССП в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании положений части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Тверская генерация», не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

В своем постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что предусмотренный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

Из содержания приведенных норм части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение размера исполнительского сбора является одним из правомочий арбитражного суда, которое может быть реализовано при условии наличия соответствующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора возлагается на должника, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что в установленный срок должник принял все возможные и зависящие от него меры для добровольного погашения задолженности, указанной в исполнительном документе.

Доказательств того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, обязывающего его погасить взыскиваемую задолженность, вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, подателем жалобы суду апелляционной инстанции также не представлено и в материалах дела не имеется.

Заявитель не доказал уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований рассматриваемого исполнительного документа.

Ссылки ООО «Тверская генерация» на трудное финансовое положение, обращение взыскания на расчетные счета ответчика, дебиторскую задолженность, социальную значимость являются необоснованными, поскольку сами по себе не могут служить основанием для уменьшения исполнительского сбора, а лишь свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом результате работы самого общества и не подтверждают факт наличия непреодолимых препятствий, не зависящих от воли общества.

Социальная значимость деятельности должника не может снимать с него ответственности, а напротив, возлагает на него обязанность надлежаще строить и организовывать свою работу, с тем чтобы исключить возникновение долга, так как наличие подобных долгов может негативно сказаться на качестве оказания им услуг людям, что недопустимо.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в снижении исполнительского сбора соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в уменьшении размера исполнительского сбора государственная пошлина не уплачивается.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2021 года по делу № А66-2053/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Мурахина