Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-277161/2022

842/2023-267248(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-277161/22
г. Москва
26 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу АО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-277161/22

по иску АО «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы»

к ООО «Скалакси Групп» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Скалакси Групп» неустойки по договору № 22-6481 от 18.05.2022г. в сумме 96 210руб. 40коп..

Решением суда от 28.03.2023 с ООО «Скалакси Групп» в пользу АО «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» взысканы пени в сумме 48 105руб. 20коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 848руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Скалакси Групп» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор от 18.05.2022г. № 22-6481, неисполнение ответчиком обязательств по доработке функционала портала и/или сайта, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с п. 5.4. договора в сумме 96 210руб. 40коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оказания услуг по договору, то выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 48 105руб. 20коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера взысканной неустойки отклоняются.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки до 179 901 руб. 24 коп. в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-277161/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук