Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А56-25100/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25100/2021
13 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курылёвой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА»,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третьи лица – 1) индивидуальный предприниматель ФИО1, 2) ПАО «Ленэнерго»,

об оспаривании постановления от 17.02.2021 по делу № 078/04/9.21-1030/2020,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2021, б/н,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.11.2020, б/н,

от третьих лиц – 1) ФИО4 по доверенности от 27.01.2021 № 78 АБ 9498011, 2) ФИО5 по доверенности от 23.07.2020 № 146-20,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 17.02.2021 о назначении административного наказания по делу № 078/04/9.21-1030/2020 об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил в материалы дела дополнительные документы; представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество осуществляет управление многоэтажным паркингом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 62, корп. 1. лит. А (далее – Паркинг).

В Управление поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) от 05.05.2020 б/н (вх.№ 20672/20 от 05.06.2020) по вопросу соответствия действий Общества требованиям антимонопольного законодательства, выразившихся в самовольном введении ограничения электроснабжения объекта Предпринимателя (помещение 4-Н, расположенное в Паркинге (далее – Помещение), путем снижения ранее распределенной мощности и препятствования в осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности.

Энергоснабжение паркинга осуществляется на основании заключенного между Обществом и АО «Петербургская сбытовая компания» договора энергоснабжения от 01.10.2007 № 29068.

Между Предпринимателем и ЗАО «СтройИнжиниринг» заключено соглашение б/н от 12.10.2006 к договору о долевом участии в строительстве паркинга № 2818-ра/ВО/387 от 10.10.2006, согласно которому ЗАО «СтройИнжиниринг» обязуется оказать содействие собственнику Помещения при подключении к электросети паркинга для потребления электрической мощности в количестве не более 20 кВа из общей мощности, выделенной для паркинга ПАО «Ленэнерго».

Генеральный директор ЗАО «СтройИнжиниринг» 24.04.2009 согласовал Заявителю организацию автомойки в Помещении. На основании лимитов на отпуск электроэнергии, подписанных генеральным директором ООО «АЛЬФА», с 01.02.2012 выделяемая мощность мойке (Помещению Предпринимателя) составляла 35 кВт.

В июле 2019 года Общество снизило мощность электроэнергии с ранее согласованной 25-30 кВт до 8 кВт.

Согласно представленной переписке между Обществом и Предпринимателем Управлением установлено, что Общество письмом от 12.02.2020 исх. № 51 сообщило, что нагрузки на помещения Предпринимателя будут приведены к проектным значениям.

Проектной документацией в помещении 4-Н предусмотрена установка двух щитов 1ЩРО1 и 1 ЩАО1 (рабочего и аварийного освещения), рассчитанных на установленную мощность 2,34 кВт и 0,77 кВт соответственно, с автоматическими выключателями на 6А (минимального наминала). Максимальная мощность, ограниченна указанной защитой, составляет суммарно около 8 кВт.

Письмом от 12.03.2020 Предприниматель обратился в адрес Общества по вопросу незаконного снижения установленной мощности и с просьбой восстановить прежнюю мощность.

Предприниматель письмом от 16.03.2020 № 7 обратился в адрес Общества по вопросу произведенного отключения электроэнергии, а также просьбой согласовать заключение прямого договора с ПАО «Ленэнерго», ввиду снижения Обществом ранее установленной мощности.

Общество отказало Предпринимателю в согласовании технологического присоединения помещений 3-Н, 4-Н, 177-Н, 178-Н к вводно-распределительному устройству (ГРЩ), в связи с отсутствием технической возможности запрошенного им присоединения.

Предприниматель письмом от 09.12.2020 повторно обратился к Обществу для получения согласия на организацию присоединения отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть, ссылаясь на письмо ПАО «Ленэнерго».

Общество письмом от 25.12.2020 исх. №167 сообщило, что возможности получения кем-либо из собственников дополнительной мощности без ухудшения условий электроснабжения уже подключенных потребителей, без ущерба для систем жизнеобеспечения и безопасности здания паркинга отсутствует. Проектной документацией на строительство энергоустановки паркинга, включая вводно-распределительное устройство (ГРЩ), рассчитана максимальная нагрузка 133 кВт. Таким образом, техническая возможность запрошенного Предпринимателем технологического присоединения, по мнению Общества, отсутствовала.

Управление, рассмотрев дело № 078/04/9.21-1030/2020 об административном правонарушении, установило в действиях Общества признаки нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившиеся в отключении Помещения от электроснабжения, снижении установленной мощности, а также препятствованию в получении дополнительной мощности и заключении прямых договоров с ПАО «Ленэнерго» для энергоснабжения Помещения.

Постановлением врио заместителя руководителя Управления от 17.02.2021 о назначении административного наказания по делу № 078/04/9.21-1030/2020 об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям

Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила ТП).

В соответствии с пунктом 2 Правил ТП их действие распространяется в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8(4) Правил ТП в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил ТП в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) Правил ТП, к заявке, подаваемой в сетевую организацию, прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу абзаца 4 пункта 16(1) Правил ТП при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, а также положений ГК РФ об общей долевой собственности, ФИО1 для присоединения дополнительной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств нежилого помещения, расположенного в объекте капитального строительства, и обращения в Сетевую организацию необходимо получить согласие организации, осуществляющей управление объектом капитального строительства, на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства объекта капитального строительства.

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861.

Нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии влечет административную ответственность по статье 9.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, Общество сообщило Управлению, что отказ от предоставления согласия Предпринимателю на технологическое присоединение помещений 3Н, 4-Н, 177-Н, 178-Н к вводно-распределительному устройству вызван отсутствием технической возможности запрошенного им технологического присоединения.

При этом, вопрос технического присоединения дополнительной мощности определяется исходя из наличия технической возможности присоединения сетевой организацией, а не владельцами объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, Обществом нарушены требования пункта 6 Правил № 861.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность установлены статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. При этом, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела административным органом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), а также отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, суд полагает, что в данном случае имеется совокупность предусмотренных статьями 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного оспариваемое постановление Управления подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.02.2021 по делу № 078/04/9.21-1030/2020 в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.03.2021 № 408.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья Соколова Н.Г.