Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А70-6067/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6067/2017
06 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1732/2018) Департамента имущественных отношений Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2018 (судья Маркова Н.Л.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» о взыскании судебных расходов по делу № А70-6067/2017 по иску закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, при участии в деле третьего лица – Администрации города Тюмени, об уменьшении размера начисленной арендной платы,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее по тексту – ЗАО «ПСФ «СТАР», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – Департамент, ответчик) в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения произвести перерасчет арендной платы, начисленной по договору аренду земельного участка от 08.08.2012 № 23-22/197 и соглашению от 14.02.2014 к указанному договору за период с 01.08.2015 по 11.03.2016 путем уменьшения начисленной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:45 на сумму 857 410,59 руб.

Решением от 11.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. На Департамент возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка от 08.08.2012 № 23-22/197 и соглашению от 14.02.2014 к нему, за период с 01.08.2015 по 11.03.2016 путем уменьшения начисленной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:45 на сумму 857 410,59 руб. С Департамента в пользу ЗАО «ПСФ «СТАР» взыскано 20 148 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; ЗАО «ПСФ «СТАР» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1 906 руб.

24.11.2017 по делу выданы исполнительные листы ФС 020639794 и ФС 020639795.

ЗАО «ПСФ «СТАР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Тюменской области судебных расходов в размере 225 026,40 рублей, в том числе: 217 500,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000,00 рублей командировочных расходов, 5526,40 рублей транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2018 заявление удовлетворено, с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ЗАО «ПСФ «СТАР» взыскано 225 026,40 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении заявленных требований до разумных пределов.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на чрезмерность заявленных истцом судебных расходов, ссылаясь на то, что Общество не понесло серьёзных трудозатрат при мотивировании своей позиции в исковом заявлении и подготовке письменных материалов по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. Департамент имущественных отношений Тюменской области до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, принятие итогового судебного акта по делу является обязательным условием возможности распределения судебных издержек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2018 решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А70-6067/2017 отменены. Дело за указанным номером направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Таким образом, судебный акт по результатам рассмотрения дела по существу в настоящее время отсутствует, в связи с чем, основания для вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в настоящее время отсутствуют.

Отмена кассационным судом судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области является тем обстоятельством, которое в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает условие распределения судебных расходов из-за отсутствия судебного акта, которым разрешен спор по существу.

В силу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению по итогам нового рассмотрения настоящего дела по заявлению лица, в пользу которого будет вынесен судебный акт.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, поскольку ЗАО «ПСФ «СТАР» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, однако итоговый судебный акт в настоящее время отсутствует, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области для его разрешения рамках нового рассмотрения настоящего дела. Суд первой инстанции вправе произвести распределение судебных расходов в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления, объявленной 03.04.2018, была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты обжалуемого судебного акта. Вместо «на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2018», указано «на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.01.2018».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2018 по делу № А70-6067/2017 отменить.

Направить заявление закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова